Справа № 126/2572/25
Провадження № 22-ц/801/1372/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
28 квітня 2026 рокуСправа № 126/2572/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі № 126/2572/25за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою Мазур Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2026, -
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2026 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором «Мonobank» від 7.02.2023 станом на 5.10.2025 в сумі 46235 грн 77 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 3028 грн витрат зі сплати судового збору.
27.04.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 5165/26) ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2026. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що у зв'язку з погіршенням матеріального стану відповідач не мала змоги вчасно оплатити судовий збір, у зв'язку з чим апеляційна скарга була повернута, однак повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду за умови оплати судового збору.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно зі змісту апеляційних скарг та доданих до них документів, рішення Бершадського районного суду Вінницької області ухвалено 10.03.2026, повторно апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 27.04.2026.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник зазначає про те, що відповідач не мала змоги вчасно оплатити судовий збір, у зв'язку з чим апеляційна скарга подана вперше у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України на рішення суду першої інстанції була повернута, однак повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду за усунення недоліків апеляційної скарги (оплати судового збору).
Відповідно до відомостей з ЄДРСР, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.04.2026 апеляційну скаргу, яка була подана 27.03.2026, ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2026 визнано неподаною та повернуто відповідачу через невиконання вимог ухвали від 1.04.2026 (несплату судового збору).
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до апеляційної скарги від 27.04.2026 додано докази сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн (квитанція від 10.04.2026).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява № 23436/03, § 22).
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Мазур С.М..
Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга Мазур С.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2026,за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2026до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2026 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2026 по справі № 126/2572/25.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 126/2572/25за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2026.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2026 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області справу № 126/2572/25за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: В. В. Оніщук
В. П. Рибчинський