справа № 759/24662/25
провадження № 22-ц/824/5989/2026
головуючий у суді І інстанції Єросова І.Ю.
28 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Писаної Т.О.
суддів - Приходька К.П., Журби С.О.
за участю секретаря судового засідання - Івкової Д.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Бориса Вікторовича, інші особи:стягувач ОСОБА_2 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
У жовтні 2025 адвокат Балійчук Л.І., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Святошинського ВДВС у м. Києві Барановського Б.В.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Бориса Вікторовича, інші особи: стягувач ОСОБА_2 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду Балійчук Л.І. , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року призначено розгляд справи на 28 квітня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Так, у відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, у судове засідання призначене на 28 квітня 2026 року з'явились апелянт ОСОБА_1 , представник апелянта Балійчук Л.І. та стягувач ОСОБА_2 .
Представник Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки в судове засідання.
Виходячи з вищевикладеного, для з'ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного розгляду справи, необхідна особиста участь представника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судовому засіданні для надання необхідних пояснень по справі, а тому суд вважає за необхідним визнати явку представника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України обов'язковою.
Частиною 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом
Згідно з ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України).
У випадку повторного чи не одноразового зловживання процесуальними правами суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.148 ЦПК України).
Таким чином, колегія суддів попереджає відповідальних посадових осіб Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відповідальність за невиконання ухвали суду про обов'язкову явку в судове засідання в порядку ст. 143 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 143 ЦПК України, апеляційний суд,
Визнати явку представникаСвятошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2026 року о 11 год. 50 хв. обов'язковою.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Попередити Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відповідальність за невиконання ухвали Київського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, а саме можливе застосування заходів процесуального примусу, передбачених у статті 144 ЦПК України, у разі неприбуття до суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба