03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 357/18812/25 Головуючий у суді першої інстанції - Бебешко М. М.
Номер провадження № 22-ц/824/10393/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
29 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», поданою представником Пухою Наталією Станіславівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Бебешка М.М., у місті Біла Церква, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2026 року позов ТОВ «ФК «Абекор» задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ТОВ «ФК «Абекор» - Пуха Н.С. подала апеляційну скаргу 09 квітня 2026 року засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2026 року було ухвалено оскаржуване рішення, дату складення повного тексту не вказано (а.с.91-106).
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, наявної в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було доставлено ТОВ «ФК «Абекор» до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» 10 березня 2026 року о 06:50 (а.с.107).
Апеляційну скаргу було подано 09 квітня 2026 року засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).
Оскільки апелянтом не було заявлено відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», подану представником Пухою Наталією Станіславівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2026 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський