1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року, відносно,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воронівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє - у 2020 році за ч. 2 ст. 189 КК України (05.05.2023 року вийшов з місць позбавлення волі),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справх Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України - задоволено частково.
Зобов'язано начальника ІТТ ГУНП в м. Києві та уповноваженого слідчого ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12024000000001435, забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_6 , належної медичної допомоги, шляхом виконання приписів призначених, відповідно до консультативнтх висновків спеціалістів, лікарів.
Зобов'язано начальника ІТТ ГУНП в м. Києві та уповноваженого слідчого ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12024000000001435, забезпечити додержання права особи на вільний вибір лікаря, в тому числі, але не виключно лікаря ОСОБА_9 та медичних закладів.
Зобов'язано уповноважених осіб органу досудового розслідування провести дослідження обставин, викладених у заяві сторони захисту, що стосується порушення прав підозрюваного щодо утримання його в уповноваженому органі державної влади, державній установі - ІТТ ГУНП в м. Києві.
У порядку, визначеному законом, направити інформацію Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, яка міститься у скарзі захисника підозрюваного захисника підозрюваного ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 щодо тривалого утримання в Ізоляторі тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в м. Києві підозрюваного та щодо ненадання підозрюваному належної медичної допомоги, яку потребує підозрюваний ОСОБА_6 з урахуванням діагностованих хвороб та приписів лікарів.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В разі відмови визначити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
До початку апеляційного розгляду, 15 квітня 2026 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року, у зв'язку із тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2026 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року, підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року, - закрити,у зв'язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Унікальний номер справи 757/13576/26-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13
Провадження 11сс/824/3140/2026 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 403 КПК