1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року,
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, що виявлено та вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/62365/25-к від 20.122025 року за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:
- оригінал довіреності НМО 558715, номер в реєстрі 567, та додаток до неї акт приймання передачі документів на 1 арк. - поміщено до сейф-пакету №WAR1359213.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.
До початку апеляційного розгляду 22 квітня 2026 року матеріали провадження із Печерського районного суду м. Києва не надійшли.
При цьому Київським апеляційним судом, на виконання вимог ст. 422 КПК України, заздалегідь 11 та 13 березня 2026 року, надіслано запити до Печерського районного суду міста Києва з проханням направити матеріали судового провадження № 757/87/26-к.
До початку апеляційного розгляду, 21 квітня 2026 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року, у зв'язку із тим, що 13 квітня 2026 року, обвинувальний акт скеровано до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду його по суті.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргаю прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року, - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 757/87/26-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Провадження № 11сс/824/3155/2026 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК України