Ухвала від 21.04.2026 по справі 759/3799/26

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №759/3799/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/3462/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року, -

за участю:

представника власника майна ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року задоволено клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- Банківська картка Monobank на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_1

- Банківська картка Monobank на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_1

- Банківська картка Otpbank на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_2

- Банківська картка Otpbank на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_3

- Банківська картка ПУМБ на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_4

- Банківська картка ПУМБ на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_5

- Тримач для сім картки оператора Лайфселл з мобільним номером НОМЕР_6

- Коробка із тримачем до сім-картки оператора Водафон з мобільним номером НОМЕР_7

- Коробка із тримачем до сім-картки оператора Водафон з мобільним номером НОМЕР_8

- Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10

- Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12

- Мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_13

- Мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_14

- Wi-fi роутер IMEI НОМЕР_15

- Wi-fi роутер IMEI НОМЕР_16

- Мобільний телефон iPhone на момент обшуку вимкнений

- Мобільний телефон iPhone чорного кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Мобільний телефон iPhone чорного кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Мобільний телефон iPhone чорного кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Мобільний телефон iPhone синього кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Ноутбук Apple синього кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ-12Р № НОМЕР_17 з двома магазинами до нього

- Предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням NSN НОМЕР_32 MOIO 10-69 CAL 9 мм НОМЕР_18 з магазином до неї.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якоювідмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання прокурора - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вказує на те, що слідчий суддя безпідставно розглянув клопотання прокурора без повідомлення власника майна - ОСОБА_6 , мотивуючи це необхідністю забезпечити збереження речей. Однак такий підхід прямо суперечить частині 2 статті 172 КПК України, оскільки на момент розгляду справи майно вже було фактично вилучене під час обшуку 11 лютого 2026 року та перебувало під повним контролем правоохоронних органів. Таким чином, будь-які об'єктивні ризики його приховування чи знищення власником були відсутні, а проведення засідання без виклику сторони захисту призвело до грубого порушення фундаментального права на захист та принципу змагальності сторін. Більше того, розгляд клопотання відбувся за повної відсутності сторони обвинувачення, оскільки прокурор у судове засідання не з'явився, обмежившись лише письмовою заявою.

Також апелянт зазначає, що наявний дев'ятиденний розрив між вилученням майна та накладенням арешту дає обґрунтовані підстави вважати, що стороною обвинувачення було порушено встановлені законом строки звернення до суду. Сторона захисту наголошує на необхідності дослідження судом апеляційної інстанції матеріалів судової справи з метою встановлення фактичної дати подачі та реєстрації клопотання прокурора, оскільки пропуск строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, породжує безумовний обов'язок негайно повернути майно особі, у якої воно було вилучено.

Оскаржувана ухвала не містить належного обґрунтування того, яким саме чином кожен із перелічених у ній предметів відповідає критеріям речового доказу, визначеним статтею 98 КПК України. Слідчий суддя обмежився формальним переліком майна, не здійснивши жодної перевірки того, чи зберегли вилучені речі на собі сліди злочину та чи містять вони відомості, що можуть бути використані як доказ у справі про незаконний обіг наркотичних засобів.

В оскаржуваній ухвалі відсутні будь-які мотиви, які б пояснювали логічний та процесуальний зв'язок між вилученими побутовими предметами - Wi-Fi роутерами, порожніми коробками від SIM-карток - та інкримінованими ОСОБА_6 діями, передбаченими статтею 307 КК України.

У контексті завдань кримінального провадження виглядає нелогічним арешт банківських карток, оскільки самі по собі пластикові носії є виключно технічними засобами доступу до банківських рахунків і не є носіями доказової інформації про походження чи рух грошових коштів. Необхідні слідству відомості отримуються шляхом доступу до банківської таємниці в установах банку, а тому накладення арешту на картки позбавлене будь-якого процесуального сенсу.

Слідчий суддя наклав арешт на пістолет «ФОРТ-12Р № НОМЕР_17 » та гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_18 ». Однак, майна з такими ідентифікаційними ознаками у власності ОСОБА_6 не існує. Згідно з доданими до цієї скарги Витягами з Єдиного реєстру зброї, підозрюваний на законних підставах володіє пістолетом Форт 12Р із серійним номером НОМЕР_19 та карабіном моделі IO-G9 із серійним номером НОМЕР_20 . Орган досудового розслідування та слідчий суддя припустилися грубих візуальних помилок, невірно інтерпретувавши символи у номерах (зокрема, сплутавши цифри «11» з літерою «М», а літери «IOG» з цифрами «106»), Це призвело до накладення арешту на неіснуюче майно, що робить ухвалу в цій частині завідомо неправомірною та такою, що не підлягає виконанню.

Крім того, вилучена зброя є офіційно зареєстрованою цивільною зброєю, право на зберігання та носіння якої підтверджено відповідними дозволами з терміном дії до 27 червня 2027 року.

Враховуючи специфіку кримінального провадження, яке розслідується за статтею 307 КК України, легальна зброя, що зберігалася за місцем проживання власника, за своєю природою не може вважатися речовим доказом без беззаперечного доведення фактів її використання під час вчинення інкримінованого злочину.

Оскільки жодних доказів такого використання або зв'язку зброї з незаконним обігом наркотичних засобів стороною обвинувачення не надано, арешт цих предметів є виключно каральним заходом та свавільним позбавленням права власності.

У даному провадженні накладення арешту на офіційно зареєстровану цивільну зброю, банківські картки та побутову техніку за відсутності будь-яких доказів їх використання у межах інкримінованого злочину (ст. 307 КК України), покладає на ОСОБА_6 «індивідуальний та надмірний тягар». Блокування доступу до власних коштів через арешт пластикових карток та позбавлення права на володіння легальною зброєю без доведення «нагальної суспільної потреби» є непропорційним заходом, що межує з каральним характером досудового розслідування.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що про наявність вказаної ухвали сторона захисту дізналася лише після отримання відповіді на адвокатський запит. Копія оскаржуваної ухвали була фактично надіслана судом на електронну адресу адвоката лише 19.03.2026 року (що підтверджується даними електронної пошти та вкладенням до листа вих. № 01/263/2026 від 18.03.2026).

В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, повідомлений в установленому законом порядку, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав.

Відтак, колегія суддів з урахуванням зазначеного, а також думки представника власника майна, який не заперечував щодо проведення розгляду зазначеної апеляційної скарги, без участі прокурора, прийшла до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, в підтримку поданої апеляційної скарги, з доповненнями, яку останній підтримав з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, з доповненнями представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіСвятошинського районного суду м. Київ від 20 лютого 2026 року, які викладені в клопотанні представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 16.02.2026 заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- Банківська картка Monobank на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_1

- Банківська картка Monobank на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_1

- Банківська картка Otpbank на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_2

- Банківська картка Otpbank на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_3

- Банківська картка ПУМБ на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_4

- Банківська картка ПУМБ на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_5

- Тримач для сім картки оператора Лайфселл з мобільним номером НОМЕР_6

- Коробка із тримачем до сім-картки оператора Водафон з мобільним номером НОМЕР_7

- Коробка із тримачем до сім-картки оператора Водафон з мобільним номером НОМЕР_8

- Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10

- Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12

- Мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_13

- Мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_14

- Wi-fi роутер IMEI НОМЕР_15

- Wi-fi роутер IMEI НОМЕР_16

- Мобільний телефон iPhone на момент обшуку вимкнений

- Мобільний телефон iPhone чорного кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Мобільний телефон iPhone чорного кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Мобільний телефон iPhone чорного кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Мобільний телефон iPhone синього кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Ноутбук Apple синього кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем

- Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ-12Р № НОМЕР_17 з двома магазинами до нього

- Предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням NSN НОМЕР_32 MOIO 10-69 CAL 9 мм НОМЕР_18 з магазином до неї.

Дане клопотання направлено на адресу Святошинського районного суду м. Києва, поштовим відправленням через Нову почту 12.02.2026 /а.с. 88/.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор послалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою збагачення від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн а також його незаконного збуту, вирішив створити та очолити організовану групу.

Усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.05.2025 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, обравши направленістю її діяльності - систематичне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів наркозалежним особам.

Так, ОСОБА_6 , визначившись з напрямом протиправної діяльності, усвідомлюючи, що придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів є складним, багатоетапним, потребує залучення значної кількості осіб, вжиття заходів щодо запобігання викриттю злочинів правоохоронними органами, водночас, бажаючи максимально дистанціюватися від безпосереднього вчинення злочинів з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вирішив залучити до злочинної діяльності у якості співорганізаторів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким делегував функції підбору виконавців, їхнього контролю, збору коштів, видачі для збуту наркотичного засобу, організації безпосереднього вчинення кожного злочину.

Після отримання згоди ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на участь у спільній злочинній діяльності, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 особисто підібрали учасників злочинної групи, з метою забезпечення стійкості організованої групи, керованості і тривалості намічених ним злочинних дій, вони використовували для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів пов'язаних зі збутом наркотичних засобів, умови та спосіб їх життя, зв'язки, здатність до підпорядкування, взаємозаміни тощо.

Таким чином, до організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були залучені раніше їм знайомі особи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також інші невстановлені у ході досудового розслідування особи, до яких було доведено план злочинної діяльності та вони надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні запланованих злочинів, пов'язаних із придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та збутом наркотичного засобу кокаїн.

З метою реалізації свого злочинного умислу, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як організатори та учасники групи розробили і узгодили з вищевказаними особами план злочинних дій, згідно з яким обумовлено порядок здійснення їх незаконної діяльності, розподілено обов'язки між собою, зокрема налагоджено порядок придбання у невстановлених слідством осіб наркотичного засобу з метою його подальшого збуту, та порядок збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено кокаїн за допомогою месенджера «Telegram» та інших месенджерів для листування.

Формуючи склад організованої групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у невстановлений в ході досудового розслідування час, запропонували ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 прийняти участь у запланованих ними злочинах з незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Києва та Київської області, повідомивши останнім свій намір щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від останніх згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою підготовки до вчинення злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, розробили загальний план, направлений на досягнення єдиного злочинного результату, який довели до всіх учасників групи.

При цьому, ОСОБА_6 поклав на ОСОБА_11 обов'язки щодо фасування наркотичного засобу кокаїн, а також контроль інших учасників групи, на ОСОБА_10 та ОСОБА_12 покладено обов'язки збору та підрахунку грошових коштів, передачі коштів отриманих від злочинної діяльності ОСОБА_6 , для їх подальшого розприділення між учасниками організованої групи, а також контролю інших учасників групи, на ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 покладено обов'язки щодо передачі один одному наркотичного засобу кокаїн, перевезенні і збуті наркотичного засобу кокаїн клієнтам.

Стійкість організованої ОСОБА_6 групи, забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей та можливості взаємозаміни.

У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації для оперативного зв'язку між собою, а також із споживачами наркотичних засобів використовуючи месенджери для листування та зв'язку.

Функції керівника організованої групи взяв на себе ОСОБА_6 , який згідно з планом злочинної діяльності визначив:

- організація придбання наркотичного засобу кокаїн та його подальша передача учасникам організованої групи;

- створення та забезпечення функціонування телеграм-каналу, який використовувався для підшукання клієнтів та збуту наркотичних засобів;

- підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів;

- підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів; дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності;

- здійснення керування діями учасників організованої групи під час вчинення злочинів;

- здійснення контролю за дотриманням учасників організованої групи установлених загальних правил поведінки та конспірації;

- розподілення отриманого прибутку від злочинної діяльності між учасникам організованої групи в залежності від виконуваних ними функцій.

Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_10 були відведені функції співорганізатора:

- організація придбання наркотичного засобу кокаїн та його подальша передача учасникам організованої групи;

- створення та забезпечення функціонування телеграм-каналу, який використовувався для підшукання клієнтів та збуту наркотичних засобів;

- підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів;

- підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів;

- здійснював пошук осіб, які в подальшому залучались до вказаної злочинної діяльності;

- дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності;

- здійснення керування діями учасників організованої групи під час вчинення злочинів;

- здійснення контролю за дотриманням учасників організованої групи установлених загальних правил поведінки та конспірації;

- здійснював контроль за отриманими грошовими коштами здобутими від злочинної діяльності, які передавав ОСОБА_6 для подальшого розприділення між учасниками організованої групи.

Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_11 були відведені функції співорганізатора:

- організація придбання наркотичного засобу кокаїн та його подальша передача учасникам організованої групи;

- здійснення фасування наркотичного засобу кокаїн, а також контроль за його кількістю в інших учасників організованої групи;

- створення та забезпечення функціонування телеграм-каналу, який використовувався для підшукання клієнтів та збуту наркотичних засобів;

- підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів;

- підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів;

- здійснював пошук осіб, які в подальшому залучались до вказаної злочинної діяльності;

- дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності;

- здійснення керування діями учасників організованої групи під час вчинення злочинів;

- здійснення контролю за дотриманням учасників організованої групи установлених загальних правил поведінки та конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_12 були відведені функції співорганізатора:

- організація придбання наркотичного засобу кокаїн та його подальша передача учасникам організованої групи;

- створення та забезпечення функціонування телеграм-каналу, який використовувався для підшукання клієнтів та збуту наркотичних засобів;

- підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів;

- підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів;

- здійснював пошук осіб, які в подальшому залучались до вказаної злочинної діяльності;

- дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності;

- здійснення керування діями учасників організованої групи під час вчинення злочинів;

- здійснення контролю за дотриманням учасників організованої групи установлених загальних правил поведінки та конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , були відведені функції: підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів; підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів та їх незаконний збут за гроші.

Таким чином, ОСОБА_6 , організував та очолив стійке об'єднання - організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, для вчинення ряду особливо тяжких злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 30.05.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, помістивши його у поліетиленовий пакет і незаконно зберігали з метою збуту.

30.05.2025 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_18 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. З Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, використовуючи месенджер «Telegram» підшукав ОСОБА_29 , з яким домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн.

Цього ж дня, о 15 год. 47 хв. ОСОБА_18 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану на автомобілі «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_21 , під керуванням невстановленої особи, незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн до прилеглої території будинку за адресою м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 44 та перебуваючи у вказаному транспортному засобі ОСОБА_30 за грошові кошти в сумі 150 доларів США збув ОСОБА_29 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

30.05.2025 року ОСОБА_29 після проведення оперативної закупки добровільно видав вакумований пакет білого кольору типу «Саше» в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, в кількості 0,701 грама, яку ОСОБА_18 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_29 за грошові кошти в сумі 150 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 6229 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 06.06.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, помістивши його у поліетиленовий пакет і незаконно зберігали з метою збуту.

06.06.2025 року о 15 год. 11 хв. ОСОБА_22 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. З Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, використовуючи месенджер «Telegram» підшукав ОСОБА_29 , з яким домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн.

Цього ж дня, о 15 год. 36 хв. ОСОБА_22 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану на автомобілі Toyota Camryреєстраційний номер НОМЕР_22 , разом з невстановленою особою, незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн до прилеглої території будинку за адресою АДРЕСА_2 та перебуваючи у вказаному транспортному засобі ОСОБА_22 разом з невстановленою особою за грошові кошти в сумі 150 доларів США збув ОСОБА_29 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

06.06.2025 року ОСОБА_29 після проведення оперативної закупки добровільно видав вакумований пакет білого кольору типу «Саше» в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, в кількості 0,675 грама, яку ОСОБА_22 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_29 за грошові кошти в сумі 150 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 6220 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 19.06.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, помістивши його у поліетиленовий пакет і незаконно зберігали з метою збуту.

19.06.2025 року ОСОБА_16 діючи за вказівкою ОСОБА_15 , який діяв з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи приблизно о 19 год. 45 хв. перебуваючи неподалік будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_25 пакетики з наркотичним засобом обіг якого обмежено кокаїном для подальшого їх збуту, які остання винесла з квартири в якій вона проживала спільно з ОСОБА_15 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

19.06.2025 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_13 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. З Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, використовуючи месенджер «Telegram» підшукав ОСОБА_29 , з яким домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн.

Цього ж дня, о 22 год. 54 хв. ОСОБА_13 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану на автомобілі Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_23 , незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн до прилеглої території будинку за адресою м. Київ, просп Голосіївський, 58 та перебуваючи у вказаному транспортному засобі ОСОБА_13 за грошові кошти в сумі 150 доларів США збув ОСОБА_29 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

20.06.2025 року ОСОБА_29 після проведення оперативної закупки добровільно видав вакумований пакет білого кольору типу «Саше» в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, в кількості 0,687 грама, яку ОСОБА_13 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_29 за грошові кошти в сумі 150 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 6244 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 08.08.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, помістивши його у поліетиленові пакети і незаконно зберігали з метою збуту.

08.08.2025 року о 19 год 15 хв ОСОБА_17 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. З Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, використовуючи месенджер «Telegram» підшукав ОСОБА_31 , з якою домовився про збут останній наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн.

Цього ж дня, о 20 год. 40 хв. ОСОБА_17 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану на автомобілі Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_24 , незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн до прилеглої території будинку за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Шевченка, 2г та перебуваючи у вказаному транспортному засобі ОСОБА_17 за грошові кошти в сумі 400 доларів США збув ОСОБА_31 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

08.08.2025 року ОСОБА_31 після проведення оперативної закупки добровільно видала два вакумовані пакети білого кольору типу «Саше» в яких знаходилися зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, в кількості 1,344 грама, яку ОСОБА_17 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_31 за грошові кошти в сумі 400 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 16 584 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 19.09.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, помістивши його у поліетиленовий пакет і незаконно зберігали з метою збуту.

19.09.2025 року о 19 год 14 хв ОСОБА_19 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. З Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, використовуючи месенджер «Telegram» підшукав ОСОБА_31 , з якою домовився про збут останній наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн.

Цього ж дня, о 20 год. 10 хв. ОСОБА_19 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану на автомобілі Hyundai Sonataреєстраційний номер НОМЕР_25 , незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн до прилеглої території метро Печерська та перебуваючи у вказаному транспортному засобі ОСОБА_19 за грошові кошти в сумі 150 доларів США збув ОСОБА_31 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

19.09.2025 року ОСОБА_31 після проведення оперативної закупки добровільно видав вакумований пакет білого кольору типу «Саше» в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, в кількості 0,788 грама, яку ОСОБА_19 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_31 за грошові кошти в сумі 150 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 6187 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 30.09.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, помістивши його у поліетиленовий пакет і незаконно зберігали з метою збуту.

30.09.2025 року о 16 год. 11 хв. ОСОБА_23 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. З Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, використовуючи месенджер «Telegram» підшукав ОСОБА_31 , з якою домовився про збут останній наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн.

Цього ж дня, о 16 год. 29 хв. ОСОБА_32 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану на автомобілі Mersedes-BenzEQB 300 реєстраційний номер НОМЕР_26 незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн до прилеглої території будинку за адресою: АДРЕСА_5 та перебуваючи у вказаному транспортному засобі ОСОБА_32 за грошові кошти в сумі 200 доларів США збув ОСОБА_31 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

30.09.2025 року ОСОБА_31 після проведення оперативної закупки добровільно видав вакумований пакет білого кольору типу «Саше» в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, в кількості 0,645 грама, яку ОСОБА_32 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_31 за грошові кошти в сумі 200 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 8264 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 30.09.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, помістивши його у поліетиленовий пакет і незаконно зберігали з метою збуту.

30.09.2025 року о 16 год. 33 хв. ОСОБА_24 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. З Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, використовуючи месенджер «Telegram» підшукав ОСОБА_31 , з якою домовився про збут останній наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн.

Цього ж дня, о 16 год. 55 хв. ОСОБА_24 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану на автомобілі Chrysler 300С реєстраційний номер НОМЕР_27 незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн до прилеглої території будинку за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 2/1 та перебуваючи у вказаному транспортному засобі ОСОБА_24 за грошові кошти в сумі 150 доларів США збув ОСОБА_31 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

30.09.2025 року ОСОБА_31 після проведення оперативної закупки добровільно видав вакумований пакет білого кольору типу «Саше» в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, в кількості 0,401 грама, яку ОСОБА_24 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_31 за грошові кошти в сумі 150 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 6198 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 15.10.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, помістивши його у поліетиленовий пакет і незаконно зберігали з метою збуту.

15.10.2025 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_21 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. З Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, використовуючи месенджер «Telegram» підшукав ОСОБА_33 , з яким домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн.

Цього ж дня, о 14 год. 03 хв. ОСОБА_21 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану на автомобілі HondaInsight реєстраційний номер. НОМЕР_28 , разом з невстановленою особою, незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн до прилеглої території будинку за адресою м. Київ, вул. Студентська, 10 та перебуваючи у вказаному транспортному засобі ОСОБА_21 разом з невстановленою особою за грошові кошти в сумі 6400 грн. збув ОСОБА_34 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

15.10.2025 року ОСОБА_35 після проведення оперативної закупки добровільно видав вакумований пакет білого кольору типу «Саше» в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, в кількості 0,332 грама, який ОСОБА_21 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_34 за грошові кошти в сумі 6400 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 31.10.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, помістивши його у поліетиленовий пакет і незаконно зберігали з метою збуту.

31.10.2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_14 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. З Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, використовуючи месенджер «Telegram» підшукав ОСОБА_33 , з яким домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн.

Цього ж дня, о 15 год. 38 хв. ОСОБА_14 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану на автомобілі ToyotaPrius реєстраційний номер НОМЕР_29 незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн до прилеглої території будинку за адресою: АДРЕСА_6 та перебуваючи у вказаному транспортному засобі ОСОБА_14 за грошові кошти в сумі 6500 грн. збув ОСОБА_34 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

31.10.2025 року ОСОБА_35 після проведення оперативної закупки добровільно видав вакумований пакет білого кольору типу «Саше» в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, в кількості 0,717 грама, який ОСОБА_14 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_34 за грошові кошти в сумі 6500 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 19.12.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, помістивши його у поліетиленовий пакет і незаконно зберігали з метою збуту.

19.12.2025 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_20 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, використовуючи месенджер «Telegram» підшукав ОСОБА_36 , з яким домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн.

Цього ж дня, о 14 год. 45 хв. ОСОБА_20 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану на автомобілі FordFusion реєстраційний номер НОМЕР_30 незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн до прилеглої території будинку за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4 та перебуваючи у вказаному транспортному засобі ОСОБА_20 за грошові кошти в сумі 150 доларів США збув ОСОБА_37 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

19.12.2025 року ОСОБА_38 після проведення оперативної закупки добровільно видав вакумований пакет білого кольору типу «Саше» в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, в кількості 0,426 грама, який ОСОБА_20 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_37 за грошові кошти в сумі 150 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 6351 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 26.12.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, помістивши його у поліетиленові пакети і незаконно зберігали з метою збуту.

26.12.2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_17 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. З Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, використовуючи месенджер «Telegram» підшукав ОСОБА_36 , з яким домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн.

Цього ж дня, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_17 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану на автомобілі AudiА8 реєстраційний номер НОМЕР_31 , незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн до прилеглої території будинку за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шевченка, 2д та перебуваючи у вказаному транспортному засобі ОСОБА_17 за грошові кошти в сумі 350 доларів США збув ОСОБА_37 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

26.12.2025 року ОСОБА_38 після проведення оперативної закупки добровільно видав два вакумовані пакети білого кольору типу «Саше» в яких знаходилися зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, в кількості 1,056 грама, яку ОСОБА_17 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_37 за грошові кошти в сумі 350 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 14 675 грн. 50 коп.

11.02.2026 ОСОБА_6 затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

11.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

11.02.2026 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2026 №1-кс/759/1082/26, №759/3070/26 проведено обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .

За результатом проведеного 11.02.2026 в період час з 05 год. 40 хв. по 13 год. 20 хв. обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне:

- Банківську картку Monobank на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_1 ;

- Банківську картку Monobank на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_1 ;

- Банківську картку Otpbank на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_2 ;

- Банківську картку Otpbank на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_3 ;

- Банківську картку ПУМБ на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_4 ;

- Банківську картку ПУМБ на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_5 ;

- Тримач для сім картки оператора Лайфселл з мобільним номером НОМЕР_6 ;

- Коробку із тримачем до сім-картки оператора Водафон з мобільним номером НОМЕР_7 ;

- Коробку із тримачем до сім-картки оператора Водафон з мобільним номером НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 ;

- Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 ;

- Мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_13 ;

- Мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_14 ;

- Wi-fi роутер IMEI НОМЕР_15 ;

- Wi-fi роутер IMEI НОМЕР_16 ;

- Мобільний телефон iPhone на момент обшуку вимкнений;

- Мобільний телефон iPhone чорного кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем;

- Мобільний телефон iPhone чорного кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем;

- Мобільний телефон iPhone чорного кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем;

- Мобільний телефон iPhone синього кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем;

- Ноутбук Apple синього кольору на момент обшуку захищений цифровим паролем;

- Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ-12Р № НОМЕР_17 з двома магазинами до нього;

- Предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням NSN НОМЕР_32 MOIO 10-69 CAL 9 мм НОМЕР_18 з магазином до неї.

11.02.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

Поряд із викладеним, органом досудового розслідування встановлено, що вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, щодо них є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником.

20.02.2026 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.307 КК України, про накладення арешту та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , згідно переліку зазначеного в даній ухвалі.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за № 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та накладаючи арешт на майно, яке вилучене під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 ,слідчий суддя, встановила, що 11.02.2026 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено майно, яке 11.02.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя врахувала, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, отже слідчий суддя вважала, що є наявними підстави для накладення арешту на вилучені речі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з'ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження № 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та відношення до нього вилученого майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнила вказане клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в кримінальному провадженні № 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_39 від 11.02.2026 /а.с.84-87/.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Твердження представника власника майна про те, що прокурором, всупереч приписам абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України подано клопотання про арешт майна пізніше, а ніж через 48 годин після тимчасового вилучення майна є безпідставними, виходячи з того, що як зазначалось вище, клопотання про арешт майна прокурором на адресу Святошинського районного суду м. Києва, направлено поштовим відправленням через Нову почту 12.02.2026 / а.с. 88/, а обшук проведено 11.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров'я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Із зазначеного вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна подано з дотриманням положень ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо тверджень апелянта, що слідчим суддею було здійснено розгляд клопотання прокурора про арешт майна без виклику в судове засідання ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку, то вони мають місце, однак дана обставина не є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про арешт майна, виходячи з того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також не є підставою, для скасування оскаржуваної ухвали твердження апелянта про те, що слідчий суддя наклав арешт на пістолет «ФОРТ-12Р № НОМЕР_17 » та гвинтівку з маркуванням «НОМЕР_18». Однак, майна з такими ідентифікаційними ознаками у власності ОСОБА_6 не існує. Згідно з доданими до цієї скарги Витягами з Єдиного реєстру зброї, підозрюваний на законних підставах володіє пістолетом Форт 12Р із серійним номером НОМЕР_19 та карабіном моделі IO-G9 із серійним номером НОМЕР_20. Таким чином на думку апелянта, орган досудового розслідування та слідчий суддя припустилися грубих візуальних помилок, невірно інтерпретувавши символи у номерах (зокрема, сплутавши цифри «11» з літерою «М», а літери «IOG» з цифрами «106»), Це призвело до накладення арешту на неіснуюче майно, що робить ухвалу в цій частині завідомо неправомірною та такою, що не підлягає виконанню. Однак такі твердження апелянта, колегія суддів розцінює, як допущену описку, яка маже бути усунена в порядку ст. 379 КПК України.

Що стосується тверджень апелянта про те, що вилучена зброя є офіційно зареєстрованою цивільною зброєю, право на зберігання та носіння якої підтверджено відповідними дозволами з терміном дії до 27 червня 2027 року, то вони мають бути перевіренні органом досудового розслідування.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Твердження апелянта про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4