1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 20 квітня 2026 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року, відносно,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута, Хмельницької обл., маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,
за участю: в режимі відеоконференцзв'язку прокурора підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_7
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено заставу у межах 1800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 5 990 400,00 гривень та покладено обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , кожен окремо подали апеляційні скарги, в яких просили задовольнити апеляційні скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2026 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_7 та застосувати щодо нього цілодобовий домашній арешт.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, 20 квітня 2026 року підозрюваний ОСОБА_7 заявив усне клопотання про відмову від апеляційних скарг поданих в його інтересах захисниками ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року, підлягають закриттю, у зв'язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від поданих в його інтересах захисниками ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року, - закрити, у зв'язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_7 , від поданих в його інтересах захисниками ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Унікальний номер справи 758/2308/26 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13
Провадження 11сс/824/2705/2026 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК