1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 20 квітня 2026 року, апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2026 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ворзель, Київської області,громадянина України, зі слів працевлаштованого на посаді машиніст-кочегар Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Вказаною ухвалою частково відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням мінімального розміру застави, відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
До початку апеляційного розгляду, 01 квітня 2026 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2026 року, у зв'язку із закінченням досудового розслідування та скеруванням обвинувального акту до суду для розгляду його по суті.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2026 року, підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2026 року, - закрити, у зв'язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 367/1838/26 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження № 11сс/824/2653/2026 Доповідач ОСОБА_13
Категорія ст.403 КПК України