Справа №758/1986/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3321/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
20 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року, -
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника володільця майна ОСОБА_9 ,
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100070002246 від 11.11.2025 та накладено арешт на вилучене 05.02.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: - товарно-транспортна накладна №Р0909 від вересня 2025 року на 2 арк.;наказ №4 директора ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» від 01.10.2025 «Про надання права підпису ОСОБА_10 » на 1 арк; видаткова накладна № 1302 від 13.02.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 812-2 від 08.12.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 2010 від 20.10.2025 на 1 арк;видаткова накладна № 1103 від 11.03.2025 на 1 арк;видаткова накладна № 1103-1 від 11.03.2025 на 1 арк;видаткова накладна № 2111-4 від 21.11.2025 на 1 арк;видаткова накладна № 2110-3 від 21.10.2025 на 1 арк;видаткова накладна № 2411-1 від 24.11.2025 на 1 арк;видаткова накладна № 2411-2 від 21.11.2025 на 1 арк;акт надання послуг №3008-1 від 30.08.2025 на 1 арк; акт надання послуг №2585 від 19.05.2025 на 1 арк;акт надання послуг №2308-1 від 23.08.2025 на 1 арк; акт надання послуг №308 від 03.08.2025 на 1 арк;акт надання послуг №2586 від 23.05.2025 на 1 арк;акт надання послуг №2584 від 12.05.2025 на 1 арк;акт надання послуг №0606-3 від 06.08.2025 на 1 арк; акт надання послуг №0209-6 від 02.09.2025 на 1 арк; акт надання послуг №2708-1 від 27.08.2025 на 1 арк; акт надання пос від 30.08.2025 на 1 арк;видаткова накладна № 2605 від 26.05.2025 на 1 арк;видаткова накладна № 40 від 02.05.2025 на 1 арк;видаткова накладна № 0404-1 від 04.04.2025 на 1 арк;видаткова накладна № 0204 від 02.04.2025 на 1 арк;видаткова накладна № 0704 від 07.04.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 1604 від 16.04.2025 на 1 арк; довіреність №20 від 26.05.2025 на 1 арк; довіреність №35 від 16.04.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 2204 від 22.04.2025 на 1 арк, вказані документи поміщено до спеціального пакету RAW0192639; - 1 блокнот з зеленими краями та жовтою серединою; 1 блокнот коричневого кольору з надписом «ГУ БКОЗ СБУ ГУ «К»», які поміщено до спеціального пакету WAR 1359144; - папка швидкозшивач блакитного кольору, в якій договірна документація ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», яку поміщено до спеціального пакету PSP 4222452; - ноутбук hp сірого кольору, у якому містяться програми для введення бухгалтерського обліку із зарядним пристроєм, поміщено до спеціального пакету PSP 4222451; - мобільний телефон iPhone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім-карткою за номером НОМЕР_3 , поміщено до спеціального пакету 3440009; - папка бірюзового кольору із прозорою обкладинкою із митною документацією, яку поміщено до спеціального пакету ЕХР 0370974; - мобільний телефон iPhone 7, IMEI НОМЕР_4 із сім-карткою за номером НОМЕР_5 , поміщено до спеціального пакету ЕХР 0113588; - iPad за серійним номером KCHSYP99T5, поміщено до спеціального пакету WAR 1359143; - грошові кошти, які перебували у конверті купюри номіналом 100 доларів США у кількості 35 шт.; купюри номіналом 1000 російських рублів у кількості 11 штук; купюри номіналом 100 євро у кількості 2 шт., які поміщені до спеціального пакету WAR 1359142; - папка швидкозшивач синього кольору з первинною бухгалтерською документацію ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» та ТОВ «Євромедіа Дисплей», яку поміщено до спеціального пакету PSP 422450, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року та її скасувати повністю. Зняти арешт з усього майна, зазначеного в оскаржуваній ухвалі слідчого судді - у повному обсязі. Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повернути вилучене майно його законному власнику (володільцю).
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, а тому підлягає скасуванню із постановленням нового рішення про повне зняття арешту з майна.
Апелянт вказує на те, що аналіз матеріалів кримінального провадження, зміст клопотання сторони обвинувачення та мотивувальної частини оскаржуваної ухвали свідчить про те, що рішення слідчого судді постановлено із істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, без належної перевірки фактичних підстав для застосування арешту майна та без дотримання стандартів судового контролю.
Ухвала слідчого судді не містить логічного та послідовного обґрунтування необхідності накладення арешту, не встановлює причинно-наслідкового зв'язку між вилученим майном та обставинами кримінального провадження, а також не доводить існування ризиків, передбачених статтею 170 КПК України.
Слідчий суддя не дослідив питання співмірності втручання у право власності та не врахував наслідки такого обмеження для законної діяльності власника майна.
У клопотанні не наведено конкретного зв'язку кожного вилученого предмета із кримінальним правопорушенням, доказів ризику втрати або знищення майна, обґрунтування неможливості застосування альтернативних процесуальних заходів.
Слідчий суддя не встановив, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення; містить на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом, містить інформацію, яка не може бути отримана іншим способом. При цьому жоден із зазначених критеріїв не був доведений стороною обвинувачення.
Сторона обвинувачення не навела жодного конкретного доказу того, що саме ці документи або носії інформації містять відомості, які підтверджують обставини кримінального правопорушення.
На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що у даному кримінальному провадженні оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі власника майна та його представника, що об'єктивно унеможливило реалізацію права на апеляційне оскарження у момент її постановлення.
Копію повного тексту ухвали сторона захисту фактично отримала 13 березня 2026 року, що підтверджується відповідними процесуальними даними отримання судового рішення через офіційні засоби судового зв'язку.
Саме з цього моменту сторона захисту отримала можливість ознайомитися з мотивувальною частиною ухвали, проаналізувати її зміст та підготувати повноцінну апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника володільця майна, який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скаргипредставника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПодільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року, які викладені в клопотанні представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12025100070002246 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України.
В межах даного кримінального провадження, 09.02.2026 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100070002246 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України, яке вилучене 05.02.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: - товарно-транспортна накладна №Р0909 від вересня 2025 року на 2 арк.; наказ №4 директора ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» від 01.10.2025 «Про надання права підпису ОСОБА_10 » на 1 арк; видаткова накладна № 1302 від 13.02.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 812-2 від 08.12.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 2010 від 20.10.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 1103 від 11.03.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 1103-1 від 11.03.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 2111-4 від 21.11.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 2110-3 від 21.10.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 2411-1 від 24.11.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 2411-2 від 21.11.2025 на 1 арк; акт надання послуг №3008-1 від 30.08.2025 на 1 арк; акт надання послуг №2585 від 19.05.2025 на 1 арк; акт надання послуг №2308-1 від 23.08.2025 на 1 арк; акт надання послуг №308 від 03.08.2025 на 1 арк; акт надання послуг №2586 від 23.05.2025 на 1 арк; акт надання послуг №2584 від 12.05.2025 на 1 арк; акт надання послуг №0606-3 від 06.08.2025 на 1 арк; акт надання послуг №0209-6 від 02.09.2025 на 1 арк; акт надання послуг №2708-1 від 27.08.2025 на 1 арк; акт надання пос від 30.08.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 2605 від 26.05.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 40 від 02.05.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 0404-1 від 04.04.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 0204 від 02.04.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 0704 від 07.04.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 1604 від 16.04.2025 на 1 арк; довіреність №20 від 26.05.2025 на 1 арк; довіреність №35 від 16.04.2025 на 1 арк; видаткова накладна № 2204 від 22.04.2025 на 1 арк, вказані документи поміщено до спеціального пакету RAW0192639; - 1 блокнот з зеленими краями та жовтою серединою; 1 блокнот коричневого кольору з надписом «ГУ БКОЗ СБУ ГУ «К»», які поміщено до спеціального пакету WAR 1359144; - папка швидкозшивач блакитного кольору, в якій договірна документація ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», яку поміщено до спеціального пакету PSP 4222452; - ноутбук hp сірого кольору, у якому містяться програми для введення бухгалтерського обліку із зарядним пристроєм, поміщено до спеціального пакету PSP 4222451; - мобільний телефон iPhone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім-карткою за номером НОМЕР_3 , поміщено до спеціального пакету 3440009; - папка бірюзового кольору із прозорою обкладинкою із митною документацією, яку поміщено до спеціального пакету ЕХР 0370974; - мобільний телефон iPhone 7, IMEI НОМЕР_4 із сім-карткою за номером НОМЕР_5 , поміщено до спеціального пакету ЕХР 0113588; - iPad за серійним номером KCHSYP99T5, поміщено до спеціального пакету WAR 1359143; - грошові кошти, які перебували у конверті купюри номіналом 100 доларів США у кількості 35 шт.; купюри номіналом 1000 російських рублів у кількості 11 штук; купюри номіналом 100 євро у кількості 2 шт., які поміщені до спеціального пакету WAR 1359142; - папка швидкозшивач синього кольору з первинною бухгалтерською документацію ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» та ТОВ «Євромедіа Дисплей», яку поміщено до спеціального пакету PSP 422450, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.
Дане клопотання направлено на адресу Подільського районного суду м. Києва через Укрпошту 06.02.2026.
На обґрунтування вимог даного клопотання зазначено, що до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява фахівця відділу централізованих закупівель Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України (далі- Управління) ОСОБА_11 , про те, що службова особа ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» запропонувала надати неправомірну вигоду за прийняття товару, що не відповідає технічним характеристикам договору про закупівлю товарів за державні кошти.
Крім того, 11.11.2025 надійшла заява гр. ОСОБА_11 , про те, що службова особа ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» вчинила замах на заволодіння коштами в розмірі 900 000 грн. під час виконання умов Договору від 23.09.2025 № 283, укладеного між УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України та ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ».
Встановлено, що 27.08.2025 року на електронному майданчику «ProZorro», Управлінням оголошено процедуру публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-27- 011975-a) предметом якої було 2 лоти: «Монітори, код ДК 021:2015-30230000-0 Комп'ютерне обладнання» в кількості 150 штук та «Монітори, код ДК 021:2015-30230000-0 Комп'ютерне обладнання» у кількості 153 штуки.
Згідно з тендерною документацією, до технічних характеристик моніторів були встановлені чіткі вимоги, зокрема: тип матриці- IPS, антиблікове покриття матриці, роздільна здатність-2560x1440(2К), модель, рік випуску та інші.
За результатами проведеного аукціону, переможцем Лоту 1 на загальну вартість 900 000 грн. (з ПДВ) було визнано Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) (далі - Постачальник).
23.09.2025 між Управлінням та Постачальником, було укладено Договір від 23.09.2025 № 283. Відповідно до умов Договору, Постачальник зобов'язувався поставити товар, що повністю відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам, зазначеним у тендерній документації.
Постачальник неодноразово намагався поставити товар, проте Управлінням було відмовлено у прийманні у зв'язку з невідповідністю характеристикам, а саме:
1. При огляді Товару та його пакування виявлено відсутність обов'язкового маркуванням, що підтверджувало б відповідність технічним вимогам.
2. Виявлена зміна кольору зображення на зелено-жовтий відтінок при мінімальному куті огляду, що вказує на невідповідність товару типу матриці (IPS) та/або Кута огляду (178/178). Ця ознака характерна для моніторів з матрицею TN.
3. За результатами перевірки технічних характеристик Товару (монітора) за допомогою програмного забезпечення Aida64 виявлені такі невідповідності та ознаки порушень:
- Назва монітора: SANC (Unknown Model:SAC3150], що не відповідає заявленій назві;
- Серійний номер (на кожному з моніторів однаковий) : 012345678, що вказує на невідповідність серійного номеру пакувальної коробки та самого виробу;
- Дата виробництва : Тиждень: 17, Рік : 2019, що не відповідає вимогам Технічного опису (Додаток № 2), де зазначено діапазон 2024-2025.
4. Наявність російськомовного маркуванням (зокрема, «Меню», «Вниз», «Вверх», «Выход») яке вказує на те, що Товар імовірно призначався для російського ринку, що створює підстави для сумніву щодо його походження та можливого порушення Постачальником Санкційних застережень (Розділ XI) Договору, а також є невідповідністю вимогам до якості та маркуванням.
У зв'язку з цим, у прийманні вказаної партії товару було відмовлено, про що було складено Акт про невідповідність від 25.09.2025.
24.10.2025 через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_11 отримав голосове повідомлення від ОСОБА_13 з пропозицією прийняти усі монітори та десять кращих моніторів щоб ОСОБА_11 не висловлював зауважень про невідповідність в іншому випадку висловив погрози про кримінальні переслідування.
27.10.2025 на електронному майданчику «ProZorro», Управлінням знову було оголошено процедуру публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-27- 015303-a) предметом якої були «Монітори, код ДК 021:2015-30230000-0 Комп'ютерне обладнання» в кількості 150 штук.
Згідно з тендерною документацією, до технічних характеристик моніторів були встановлені вимоги, зокрема: тип матриці- IPS, антиблікове покриття матриці, роздільна здатність-2560x1440(2К), рік випуску та інші.
Свої пропозиції подали два учасника ТОВ «Артлайн Інтеграція» та ТОВ «Євромедіа Дисплей».
За результатами проведеного аукціону, переможцем закупівлі на загальну вартість 999 999 99 грн. (з ПДВ) було визнано ТОВ «Євромедіа Дисплей» в особі директора ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) (далі - Постачальник).
03.12.2025 між Управлінням та Постачальником, було укладено Договір № 475. Відповідно до умов Договору, Постачальник зобов'язувався поставити товар, що повністю відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам, зазначеним у тендерній документації.
10.12.2025 за адресою Управління: м. Київ, вул. Бережанська, 7, директор товариства ОСОБА_13 поставив товар, а саме монітори «Evromedia model 2k i27» (140 шт. з яких 60 Гц та 10 шт. 100 Гц), при поставці був ОСОБА_11 та технічні спеціалісти ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
При огляді товару фахівцями Управління виявлені технічні невідповідності якості та передачі зображення моніторів, російськомовне маркуванням (під наліпками) та меншу частоту роботи.
22.12.2025 слідчим у складському приміщенні УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України, за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 7, оглянуто та вилучено 150 моніторів «Evromedia model 2k i27», які поставлені ТОВ «Євромедіа дисплей» на виконання договору №475 від 03.12.2025. В подальшому, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На виконання доручення слідчого працівниками ДВБ НП України встановлено адреси, на яких можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування з метою перевірки встановлених фактичних обставин та виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді бухгалтера підприємств належних ОСОБА_12 , - АДРЕСА_1 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, вилучення речей та документів, пов'язаних із підготовкою та безпосереднім вчиненням кримінального правопорушення, зокрема: документів по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ «Євромедіа дисплей» та ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» з Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій до них, видаткових накладних, актів прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, векселів, актів приймання-передачі векселів, актів проведення взаємозаліків, сертифікатів, дозволів, листування та інших; оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 та карток по рахунку 631 по вищевказаним контрагентам, а також мобільні термінали (телефони) та сім-картки операторів мобільного зв'язку, які використовувалися фігурантами кримінального провадження; чорнові записи (блокноти, аркуші на яких відображено рукописний текст та підписи осіб) та зразки почерку, які необхідні для подальшого проведення почеркознавчих експертиз; флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування, ноутбуки та комп'ютери на яких може міститися інформація про вчинені кримінальні правопорушення, тобто речі та документи, що відповідають поняттю «речові докази» та мають значення для досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень.
Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6 .
05.02.2026, у ході обшуку проведеного на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, вилучено наступне майно:
- товарно-транспортна накладна №Р0909 від вересня 2025 року на 2 арк.;
- наказ №4 директора ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» від 01.10.2025 «Про надання права підпису ОСОБА_10 » на 1 арк;
- видаткова накладна № 1302 від 13.02.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 812-2 від 08.12.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 2010 від 20.10.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 1103 від 11.03.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 1103-1 від 11.03.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 2111-4 від 21.11.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 2110-3 від 21.10.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 2411-1 від 24.11.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 2411-2 від 21.11.2025 на 1 арк;
- акт надання послуг №3008-1 від 30.08.2025 на 1 арк;
- акт надання послуг №2585 від 19.05.2025 на 1 арк;
- акт надання послуг №2308-1 від 23.08.2025 на 1 арк;
- акт надання послуг №308 від 03.08.2025 на 1 арк;
- акт надання послуг №2586 від 23.05.2025 на 1 арк;
- акт надання послуг №2584 від 12.05.2025 на 1 арк;
- акт надання послуг №0606-3 від 06.08.2025 на 1 арк;
- акт надання послуг №0209-6 від 02.09.2025 на 1 арк;
- акт надання послуг №2708-1 від 27.08.2025 на 1 арк;
- акт надання пос від 30.08.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 2605 від 26.05.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 40 від 02.05.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 0404-1 від 04.04.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 0204 від 02.04.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 0704 від 07.04.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 1604 від 16.04.2025 на 1 арк;
- довіреність №20 від 26.05.2025 на 1 арк;
- довіреність №35 від 16.04.2025 на 1 арк;
- видаткова накладна № 2204 від 22.04.2025 на 1 арк;
Вище вказані документи поміщено до спеціального пакету RAW0192639.
- 1 блокнот з зеленими краями та жовтою серединою;
- 1 блокнот коричневого кольору з надписом «ГУ БКОЗ СБУ ГУ «К»», які поміщено до спеціального пакету WAR 1359144;
- папка швидкозшивач блакитного кольору, в якій договірна документація ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», яку поміщено до спеціального пакету PSP 4222452;
- ноутбук hp сірого кольору, у якому містяться програми для введення бухгалтерського обліку із зарядним пристроєм, поміщено до спеціального пакету PSP 4222451;
- мобільний телефон iPhone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім-карткою за номером НОМЕР_3 , поміщено до спеціального пакету 3440009;
- папка бірюзового кольору із прозорою обкладинкою із митною документацією, яку поміщено до спеціального пакету ЕХР 0370974;
- мобільний телефон iPhone 7, IMEI НОМЕР_4 із сім-карткою за номером НОМЕР_5 , поміщено до спеціального пакету ЕХР 0113588;
- iPad за серійним номером KCHSYP99T5, поміщено до спеціального пакету WAR 1359143;
- грошові кошти, які перебували у конверті купюри номіналом 100 доларів США у кількості 35 шт.; купюри номіналом 1000 російських рублів у кількості 11 штук; купюри номіналом 100 євро у кількості 2 шт., які поміщені до спеціального пакету WAR 1359142;
- папка швидкозшивач синього кольору з первинною бухгалтерською документацію ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» та ТОВ «Євромедіа Дисплей», яку поміщено до спеціального пакету PSP 422450.
05.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.
Вказані об'єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.
13.02.2026 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100070002246 від 11.11.2025 та накладено арешт на вилучене 05.02.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, згідно переліку зазначеного в даній ухвалі.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за №12025100070002246 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України та накладаючи арешт на зазначене майно, яке було вилучено 05.02.2026, у ході обшуку проведеного на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2025 /а.с. 68-73/, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , слідчий суддя встановив, що матеріалами клопотання доведено, що речі на які прокурор просив накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.
Також слідчий суддя зазначив, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з'ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, всупереч твердженням апелянта, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження №12025100070002246 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України та відношення до нього вилученого майна, яке постановою слідчого від 05.02.2026 майно, визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України /а.с. 87-89/, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
При цьому, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, всупереч твердженням апелянта.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.
Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 167, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
Поновити представнику володільця майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4