1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 14 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2026 року,
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 42024000000001285 від 26.11.2024, яке виявлене та вилучене 16.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1.Звіт по вимірам залишкових товщин, деформацій та тріщін в елементах корпусу несамохідного земснаряду «Зірка - Черкас» ПИР ТЗР - 151 договір ДРМ - 85А від 05.06.2025 на 13 арк.;
2.Лист ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» №820/341/24-вих від 06.11.2024, на 1 арк.; акт огляду судна №110-02018-25, на 1 арк.; сертифікат фахівця з неруйнівного контролю №С-142-3-57-23, на 1 арк.; свідоцтво про контроль метрологічних характеристик технічного засобу №10-0/14118/1, на 11 арк.,; кваліфікаційне посвідчення №496 від 22.11.2023, на 1 арк., Вид від ДП на стінку лівого та правого борту ТЗР151-03-103 (План-схема), на 1 арк.;
3.Свідоцтво про право власності на судно АС №000472 «Зірка Черкас», на 1 арк.; свідоцтво про право плавання під Державним прапором України АС № 000618 «Зірка Черкас», на 1 арк.; договір ДРМ-75 на доковий ремонт землеснаряду ТЗР-151 від 01.04.2021, на 3 арк., Свідоцтво про відповідність підприємства №СВП-41-3-73-20 від 23.09.2020, на 1 арк.; акт №87.0355.180, на 1 арк.; акт технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації №311-09982-19, на 1 арк.; заяву на проведення огляду судна в експлуатації від 18.02.2022, на 1 арк.; свідоцтво про придатність судна до плавання №110-02469-25, на 2 арк.; перелік документів оформлених при огляді судна №110-01583-25 із додатками, на 27 арк.; лист ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавств України» №820/341/24-вих від 06.11.2024, на 1 арк, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) складений між Регістр судноплавства України та ОСОБА_5 , на 1 арк.; рахунок-фактура №341-01-67-24, на 1 арк.;
4.Технічну документацію З/снаряду (креслення);
5.Мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro, номер моделі MTV93RX/A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .
Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12023250310000821 від 09.03.2023 року, постановити нову ухвалу, якою у вказаній частині в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 16.10.2025 року у порядку ст. 171 КПК України про арешт майна вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 відмовити.
До початку апеляційного розгляду 14 квітня 2026 року матеріали провадження із Печерського районного суду м. Києва не надійшли.
При цьому Київським апеляційним судом, на виконання вимог ст. 422 КПК України, заздалегідь 16 та 18 березня 2026 року, надіслано запити до Печерського районного суду міста Києва з проханням направити матеріали судового провадження № 757/52225/25-к.
До початку апеляційного розгляду, 31 березня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2026 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2026 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргаю представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2026 року, - закрити, у зв'язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 757/52225/25-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Справа № 11сс/824/3240/2026 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 403 КПК