Справа № 932/3953/25
Провадження № 1-кп/932/532/25
29 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпра, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12025040000000458 від 23 квітня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, працездатної, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_10 , приблизно з травня 2024 року, дізналася про те, що у мережі Інтернет існують веб-сайти, такі як «www.MyFreeCams.com», на якому користувачі зі всього світу задовольняють статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними дівчатами у режимі реального часу, т.з. «онлайн» (далі - «онлайн»), за допомогою комп'ютерної техніки та веб-камер і за оголення та демонстрування деталей сексуальних дій, а також зображення сцен статевого акту, демонстрацію мастурбаторних дій, здійснюють оплату грошовими коштами шляхом їх зарахування на особистий розрахунковий рахунок в електронній валюті.
Так, 09 травня 2024 року, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з невстановленою особою, (матеріали відносно якої перебувають у окремому кримінальному провадженні за №12023040000001196 від 10.11.2023), яка орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для розміщення веб-студії, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдженню порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняють шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, використовуючи можливість розміщувати для публічного доступу інформацію у всесвітній мережі Інтернет через сайт «www.MyFreeCams.com», з корисливих мотивів, умисно вчинила дії, спрямовані на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру за наступних обставин.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на виготовлення з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, у невставлений день, час та спосіб, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, зареєструвалася на сайті «www.MyFreeCams.com», як користувач під назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 09 травня 2024 року, ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи зареєстрованою та перебуваючи на спеціалізованому сайті «www.MyFreeCams.com», діючи під псевдонімом « ОСОБА_11 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим умисно виготовляла з метою розповсюдження та розповсюдила зображення порнографічного характеру для учасників, які в цей час переглядали її трансляцію та відповідно до чого вказаний факт виводився на екран монітора персонального комп'ютера з написом «2E GAMIN», оснащеного SSD-накопичувачем KINGSTON, модель «SA400S37/240G», серійний номер: «50026B778420340B», з метою фіксації та фіксувалися як файли з назвою «$RNOYJ0T.jpg», «$RSA5QO2.webp», «0000197_Carved.jpg», «0000198_Carved.jpg», «0000206_Carved.jpg», «0000215_Carved.jpg», «0000216_Carved.jpg», «0000220_Carved.jpg», «0000232_Carved.jpg», «0000236_Carved.jpg».
Згідно висновку судової комплексної комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз №КСЕ-19/104-24/30625 від 06.09.2024 файли з назвою «$RNOYJ0T.jpg», «$RSA5QO2.webp», «0000197_Carved.jpg», «0000198_Carved.jpg», «0000206_Carved.jpg», «0000215_Carved.jpg», «0000216_Carved.jpg», «0000220_Carved.jpg», «0000232_Carved.jpg», «0000236_Carved.jpg», мають порнографічний характер та відносяться до творів порнографічного характеру.
Обвинувачена ОСОБА_10 свою винуватість, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення - визнала повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного та пояснила суду, що вона дійсно - в травні 2024 року, більш точної дати та часу не пам'ятає, дізналася про те, що у мережі Інтернет існують веб-сайти, такі як «www.MyFreeCams.com», на якому користувачі зі всього світу задовольняють статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними дівчатами у режимі реального часу, т.з. «онлайн» (далі - «онлайн»), за допомогою комп'ютерної техніки та веб-камер і за оголення та демонстрування деталей сексуальних дій, а також зображення сцен статевого акту, демонстрацію мастурбаторних дій, здійснюють оплату грошовими коштами шляхом їх зарахування на особистий розрахунковий рахунок в електронній валюті. Після цього, 09 травня 2024 року, вона, за попередньою змовою з іншою особою, яка орендує приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 14-Б, для розміщення веб-студії, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, використовуючи можливість розміщувати для публічного доступу інформацію у всесвітній мережі Інтернет через сайт «www.MyFreeCams.com», з корисливих мотивів, умисно вчинила дії, спрямовані на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, а саме користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, зареєструвалася на сайті «www.MyFreeCams.com», як користувач під назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі, 09 травня 2024 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи зареєстрованою та перебуваючи на спеціалізованому сайті «www.MyFreeCams.com», діючи під псевдонімом « ОСОБА_11 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим умисно виготовляла з метою розповсюдження та розповсюдила зображення порнографічного характеру для учасників, які в цей час переглядали її трансляцію.
Погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, ОСОБА_10 свою вину визнала повністю, щиро каялася і усвідомлюючи в повному обсязі свої протиправні діяння та посилаючись на відсутність намірів в подальшому вчиняти подібне, просила не призначати їй покарання пов'язаного із позбавленням волі.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349КПК України. При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.3 ст.301КК України, як виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, за яким обвинувачена визнає себе винуватою, його наслідки та відношення обвинуваченої до них, дані про особу винуватої, яка є особою раніше не судимою, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася; має місце мешкання та місце реєстрації; за сімейним станом - незаміжня; неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні - не має; на диспансерних обліках в закладах охорони здоров'я - не перебуває; офіційно не працевлаштована, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 суд враховує її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що було продемонстроване обвинуваченою під час судового провадження.
Згідно ст.67КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.
Судом приймається до відома досудова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_10 за якою рівень ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства - оцінюються як середній, проте орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк - можливе, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі №634/609/15-к).
На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, додержуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст.301КК України, приходячи при цьому до переконання, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення, призведе до позитивних змін в її особистості, а також створить у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відверне підвищений ступінь суспільної небезпечності її особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченої стати на шлях виправлення.
Крім того, суд вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченої ОСОБА_10 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з ІТ технологіями чи займатись діяльністю, яка пов'язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах, в мінімальних межах санкції ч.3 ст.301КК України.
При цьому суд враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст.55КК України.
У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував на принцип пропорційності, коли призначене особі покарання вважалося непропорційним втручанням держави у права людини. Прикладом може слугувати рішення у справі «Швидка проти України».
Дотримання принципу пропорційності, є дотриманням стандартів прав людини, передбачених ЄСПЛ у вирішенні питань покарання, та дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
Крім того, необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Із постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа №5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст.65КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим, який під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки та інші умови випробування. Іспитовий строк містить у собі погрозу реального виконання покарання, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування, і можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості, якщо особа виконає покладені на неї обов'язки.
Іспитовий строк дисциплінує засудженого, має на меті привчити його до додержання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування
З урахуванням наведеного, ретельно вивчивши інформацію про особу обвинуваченої ОСОБА_10 , її поведінку в період досудового слідства та судового провадження, наслідки вчиненого, визнання вини, щирого каяття та критичного ставлення щодо скоєного, наміру уникати в подальшому повторення подібного та й інших кримінальних правопорушень, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, та відсутність тих, що його обтяжують, в сукупності з іншим, дає суду підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , положень ст.75КК України, звільнивши останню від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком з покладенням на неї обов'язків, передбачених у ст.76КК України, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе без реального відбування основного покарання, а застосування вказаних вище положень призведе до позитивних змін в її особистості і створить у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
На думку суду іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік належним чином забезпечить здійснення контролю та виконання покладених на обвинувачену ОСОБА_10 обов'язків та інші умови випробування.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинувачену ОСОБА_10 , з якої стягнути на користь держави витрати у загальному розмірі - 30292 (тридцять тисяч двісті дев'яносто дві) гривні, 20 копійок, за проведення: комплексної комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/104-24/31952 від 29.08.2024 у розмірі 15145 грн. 60 коп.; комплексної комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/104-24/30652 від 06.09.2024 у розмірі 15145 грн. 60 коп.;
В ході досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, але в подальшому, під час судового провадження, клопотання від прокурора про продовження строку застосованого раніше запобіжного заходу не надходило і суд, на час винесення вироку, не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись: ч.3 ст.349,ст.ст.368-376КПК України, суд -
ОСОБА_10 - визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75КК України - ОСОБА_10 - від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на неї відповідно до ст.76КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.7 ст.72КК України, у строк покарання - зарахувати ОСОБА_10 перебування під домашнім арештом: з 03 березня 2025 року по 27 квітня 2025 року - з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Нагляд за ОСОБА_10 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженої.
Відповідно до ч.1 ст. 77КК України ОСОБА_10 - позбавити права обіймати посади, пов'язані з ІТ технологіями чи займатись діяльністю, яка пов'язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.3 ст.55КК України ОСОБА_10 - строк відбування додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов'язані з ІТ технологіями чи займатись діяльністю, яка пов'язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення:комплексної комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/104-24/31952 від 29.08.2024 та комплексної комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/104-24/30652 від 06.09.2024 - у загальному розмірі - 30291 (тридцять тисяч двісті дев'яносто одна) гривня, 20 копійок
Речові докази:
мобільні телефони:
«Redmi Note 13», з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №PSP 1072702 та «Xiaomi Redmi 12» з сім-картою: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету №KIV 3124563 та передані до камери зберігання речових доказів - після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_10 за приналежністю;
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра ОСОБА_12