29 квітня 2026 року Справа № 160/8695/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
08.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана 07.04.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Яковенком Євгеном Миколайовичем, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.03.2025: №0172308-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 1263,99 грн; №0172311-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 2954,08 грн; №0172301-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 1157,02 грн; №0172313-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 1622,06 грн; №0172310-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 2433,09 грн; №0172306-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 842,59 грн; №0172315-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 1018,26 грн; №0172314-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 1055,41 грн; №0172305-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 3316,63 грн; №0172312-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 939,94 грн; №0172307-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 1154,78 грн; №0172300-2411-0462-UA12020290000063321 на суму 1170,44 грн; №0172317-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 1055,41 грн; №0172309-2411-0462-UA12020010000033698 на суму 1160,15 грн.
Ухвалою суду від 13.04.2026 визнано неповажними вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
27.04.2026 надійшло подане 24.04.2026 у встановлений судом строк клопотання в порядку усунення недоліків з документом про сплату судового збору. У клопотанні позивач просить поновити строк звернення до суду та витребувати у відповідача копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивач не отримувала, про їх існування стало відомо після отримання 19.01.2026 відповіді на адвокатський запит про стан розрахунків з бюджетом ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 13.01.2026. У клопотанні зазначено, що у позивача відсутній електронний кабінет платника податків, вона ніколи не користувалася такою інформаційно-комунікаційною системою центрального органу виконавчої влади та не надавала згоди на надсилання документів в електронній формі, не визначила спосіб взаємодії з контролюючим органом.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, прийняті 14.03.2025. Позовну заяву подано 07.04.2026 (дата формування у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»).
До позовної заяви додано копію листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3731/6/04-36-34-11-08 від 19.01.2026, яким надано відповідь на запит представника позивача від 13.01.2026, повідомлено про сформовані контролюючим органом в автоматизованому режимі податкові повідомлення-рішення форми «Ф» з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код бюджетної класифікації 18010200) за період 2021-2024 роки, у тому числі оскаржувані позивачем. У листі зазначено, що сформовані контролюючим органом ППР за 2021-2024 роки ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, наявні в особистому електронному кабінеті платника податків з детальними розрахунками по кожному об'єкту. До листа було додано інформацію про стан розрахунків з бюджетом ОСОБА_1 за період з 01.01.2021.
За відсутності доказів на підтвердження більш ранньої обізнаності позивача (до отримання листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3731/6/04-36-34-11-08 від 19.01.2026) про порушення її прав оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, вирішення питання про поновлення строку звернення до суду є передчасним.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує таке.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч.ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги вищенаведене та наявні у матеріалах справи докази, з метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати додаткові докази у відповідача.
Керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.03.2025 №0172308-2411-0462-UA12020290000063321, №0172311-2411-0462-UA12020010000033698, №0172301-2411-0462-UA12020290000063321, №0172313-2411-0462-UA12020010000033698, №0172310-2411-0462-UA12020010000033698, №0172306-2411-0462-UA12020290000063321, №0172315-2411-0462-UA12020290000063321, №0172314-2411-0462-UA12020010000033698, №0172305-2411-0462-UA12020010000033698, №0172312-2411-0462-UA12020290000063321, №0172307-2411-0462-UA12020290000063321, №0172300-2411-0462-UA12020290000063321, №0172317-2411-0462-UA12020010000033698, №0172309-2411-0462-UA12020010000033698 з доказами на підтвердження дати їх надсилання та вручення ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська