Справа №523/27318/25
Провадження №1-кс/523/3943/26
23 квітня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій,
Встановив:
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій.
Відповідно до наданої скарги, 10.04.2026 року адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому щодо допиту свідків, стосовно обставин події, яка мала місце 20.10.2025 року у кримінальному провадженні №62025150020004789 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.
Ознайомившись із вказаною скаргою слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою
Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді, наведений у п.п. 1-11 ч. 1 статті 303 КПК України. Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду на іншій стадії кримінального провадження - зокрема, під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Вимоги представника скаржника у клопотанні від 10.04.2026 року слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про допит у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не підпадають під будь-яку підставу оскарження бездіяльності чи рішення або дій слідчого, дізнавача або прокурора, визначених пунктами 1-11 частиною 1 статті 303 КПК.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що порушені у скарзі адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 питання, виходять за межі переліку бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі, викладеного керуючись ст.303,304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
Постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження №62025150020004789 від 18.11.2025 року та повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її постановлення або отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1