Справа №523/7736/26
Провадження №1-кс/523/3964/26
24 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборониПівденного регіону по кримінальному провадженню № 62026150020000461 від 07.02.2026 " Про арешт майна"
22.04.2026 року до суду надійшло клопотання про арешт майна з забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучені 14.04.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . - мобільний телефон ОСОБА_5 марки Redmi, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № S001173 , - мобільний телефон ОСОБА_7 марки Samsung M3556, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з SIM-картою НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету № S001182.
Прокурор підтримала клопотання. ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Захисник заперечувала вказавши, що майно не має ознак речових доказів.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026150020000461 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні «штаб-сержант», у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 123-124 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби, в умовах воєнного стану, а саме 07.01.2026 року самовільно залишив місце несення служби, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжував ухилятися від проходження військової служби до 14.04.2026, тобто до моменту затримання за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з обов'язками військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військовослужбовцем місця служби, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.
За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 62026150020000461 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Далі уперіод 16 год. 36 хв. до 17 год. 51 хв. старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, у зв'язку із невідкладним випадком, пов'язаним із переслідуванням підозрюваного та врятуванням майна, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де слідчим встановлено місцезнаходження останнього.
У ході обшуку було вилучено:
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки Redmi, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № S001173
-мобільний телефон ОСОБА_7 марки Samsung M3556, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з SIM-картою НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету № S001182.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Підставою арешту є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, псування, відчуження майна.
Метою накладення арешту згідно ч. 2 ст. 170 КПК України на вищевказане майно є збереження речових доказів яким воно є, та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та їх арешт потрібен для позбавлення власників/володільців можливості знищити, перетворити або здійснити інші дії направленні на унеможливлення проведення об'єктивного розслідування.
Майно зазначене в ухвалі вилучене 14.04.2026 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
1.Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 - задовольнити.
2.Накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучені 14.04.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки Redmi, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № S001173
-мобільний телефон ОСОБА_7 марки Samsung M3556, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з SIM-картою НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету № S001182.
3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1