Справа №523/4663/26
Провадження №1-кс/523/3449/26
17 квітня 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №62026150020000712 від 26.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 426-1 КК України,-
До Пересипського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №62026150020000712 від 26.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 426-1 КК України.
В провадженні слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження №62026150020000712 від 26.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 06.03.2026 року клопотання прокурора Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - було задоволено та накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номерний знак, НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номерний знак, НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтоване тим, що він не є особою, причетною до кримінального правопорушення, отже підстав для арешту його майна немає.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив що наразі досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, вирішується питання про вручення підозр до осіб, які на їх думку причетні до вчинення данного кримінального правопорушення. Таким чином, вищезазначене майно, можливо підлягатиме спеціальній конфіскації, а скачування арешту, на даному етапі, може зашкодити досудовому розслідуванню, та подальшому судовому розгляду, а також виконання рішення суду, у разі винесення обвинувального вироку та призначення відповідного покарання, що передбачає конфіскацію майна.
Слідчий підтримав прокурора.
Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов'язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.
При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом, у зв'язку із чим, на нього було накладено арешт.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, вивчивши думку заявника та заперечення прокурора, слідчого, з урахуванням того, що наразі встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення №62026150020000712 від 26.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 426-1 КК Українита вирішується питання про вручення підозр, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, слідчий суддя вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №62026150020000712 від 26.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 426-1 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1