Справа № 304/605/26
27.04.2026 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду,
До Закарпатського апеляційного суду 23.04.2026 року надійшло подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України кримінального правопорушення, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026071130000034 від 19.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до штатного розпису Перечинського районного суду Закарпатської області у штаті суду наявні чотири посади суддів, одна з яких є вакантною.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2026 року неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_8 відведений.
Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За приписами до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як вбачається з подання, штат Перечинського районного суду складає 4 судді, з них троє здійснюють судочинство, одна посада залишається вакантною.
З матеріалів кримінального провадження №12026071130000034 від 19.02.2025 року та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зокрема, з числа суддів, які перебувають у штаті Перечинського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_8 відведений.
Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке 19.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071130000034.
У зв'язку з викладеним, апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обґрунтовано надісланий до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, а тому, з метою недопущення порушення строків його розгляду, такий підлягає направленню на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 34, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд
Подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071130000034 від 19.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, передати на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді