печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16800/26-к
26 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041230002065 від 12.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Орган досудового розслідування, просить продовжити обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя, приходить наступних висновків.
29.01.2026 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у пособництві легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме здійснення фінансових операцій щодо майна, зміна форми (перетворення) майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення дій, спрямованих на маскування джерела походження такого майна, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України; пособництві шахрайства, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоx ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.
02.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/5809/26-к відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 27.03.2026.
Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023041230002065 від 12.10.2023 продовжено до 3-ох місяців, тобто до 29.03.2026 включно.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, що також встановлено ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, що підтверджується даними, які містяться в матеріалах доданих до клопотання в їх сукупності.
Беручи вказані дані як докази (в частині доведеності обґрунтованості підозри) з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування. Окрім цього, слідчим суддею надається оцінка доказам саме з точки зору наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, а не з точки зору доведеності чи недоведеності винуватості особи у його вчиненні.
Метою та підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме підозрюваний можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вказані ризики підтверджуються тим, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинено під час дії воєнного стану в складі організованої групи. Не самостійною, але не менш важливою обставиною, яка підтверджує наявність ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діяння містяться у:
1. Заяві про вчинене кримінальне правопорушення від АТ КБ «Приватбанк» від 16.10.2023, допитом представника потерпілого ОСОБА_10 від 05.12.2023, довідкою про збитки АТ КБ «Приватбанк»;
2. Виписці по руху коштів в POS-терміналі АТ КБ «Приватбанк»;
3. Виписках з банківських рахунків ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 , на ім'я яких учасниками організованої групи здійснювалося оформлення банківського терміналу АТ КБ «Приватбанк»;
4. Виписках з банківських рахунків осіб, картки яких учасники організованої групи використовували під час здійснення незаконних операцій оплат та повернення в POS-терміналі АТ КБ «Приватбанк», зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
5. Протоколах допитів в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
6. Протоколах оглядів інформації, отриманої від біржі віртуальних активів «Binance», яка стосуються облікових записів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які використовували учасники організованої групи для легалізації коштів АТ КБ «Приватбанк», шляхом перетворення на віртуальні активи (криптовалюту) та подальшу конвертацію в готівку.;
7. Протоколах допитів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_18 ;
8. Протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_15 , вилученого в ході проведення обшуку;
9. Заяві про вчинене кримінальне правопорушення від АТ «А-Банк» від від 10.10.2023, допитом представника потерпілого ОСОБА_19 від 23.10.2023, довідкою про збитки АТ «А-Банк»:
10. Виписці по руху коштів в POS-терміналі АТ «А-Банк»;
11. Виписках з банківського рахунка ФОП ОСОБА_20 , на ім'я якого учасниками організованої групи здійснювалося оформлення банківського терміналу АТ «А-Банк»;
12. Виписках з банківських рахунків осіб, картки яких учасники організованої групи використовували під час здійснення незаконних операцій оплат та повернення в POS-терміналі АТ «А-Банк», зокрема ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;
13. Протоколах допитів в якості свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;
14. Протоколах оглядів інформації, отриманої від біржі віртуальних активів «Binance», яка стосуються облікових записів ОСОБА_7 та ОСОБА_24 , які використовували учасники організованої групи для легалізації коштів АТ «А-Банк», шляхом перетворення на віртуальні активи (криптовалюту) та подальшу конвертацію в готівку.
15. Листі ФОП ОСОБА_25 (обмінного пункту «Money24»), в якому містяться відомості щодо обміну віртуальні активів (криптовалюти) на готівку;
16. Протоколі огляду носія інформації, вилученого в ході проведення обшуку, на якому міститься листування ОСОБА_8 в месенджері «Телеграм» з іншими учасниками організованої групи щодо обставин легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.
17. Протоколі огляду інформації, отриманої від операторів мобільного зв'язку, в якому зафіксовано місцезнаходження POS-терміналів та мобільних пристроїв, які перебували у користуванні учасникам організованої групи.
Виходячи з викладеного, враховуючи, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Також, продовжуючи строк тримання під домашнім арештом, слідчий суддя у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного обов'язків, які були покладені на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби з 24 год. по 06 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 29.04.2026, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Кривий Ріг) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, перелік яких буде наданий стороною обвинувачення;
- продовжити зберігання у відділі № 8 у місті Кривому Розі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 29.04.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1