Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4333/26
Номер провадження 1-кс/711/1369/26
28 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026250000000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026250000000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026250000000010 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, до СУ ГУНП в Черкаській області з УСБУ в Черкаській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що група пов'язаних між собою осіб - власників земельних ділянок, розташованих у с. Іванівка Уманського району, Черкаської області, упродовж 2019-2022 років на вказаних земельних ділянках створила та ввела в експлуатацію єдиний енергетичний комплекс (сонячну електростанцію) загальною потужністю 840 кВт. У цей же період, зазначеними особами укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом як приватними домогосподарствами із зазначенням встановлених генеруючих установок, потужність яких не перевищує 30 кВт. Таким чином, вказані особи, шляхом введення в оману щодо наявності окремих електроустановок потужністю до 30 кВт кожна замість фактично створеного єдиного енергетичного комплексу, внаслідок застосування неправильного тарифу, починаючи з моменту укладення договорів купівлі-продажу електроенергії і до теперішнього часу, заволодівають грошовими коштами НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у великих розмірах.
Крім того, встановлено, що до вищевказаної злочинної діяльності можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (РНОКПП НОМЕР_15 ), які у період 2019-2022 років уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом як приватні домогосподарства без фактичної наявності житлових будинків.
Таким чином, зазначені особи здійснюють продаж електричної енергії за тарифом, встановленим для приватних домогосподарств (який є вищим), а не для суб'єктів господарювання, чим державі завдається значна матеріальна шкода.
Відповідно до ст. 9-1 Закону України від 20.02.2003 № 555-IV «Про альтернативні джерела енергії», «зелений» тариф встановлюється ІНФОРМАЦІЯ_18 , на електричну енергію, вироблену на об'єктах електроенергетики, у тому числі на введених в експлуатацію чергах будівництва електростанцій (пускових комплексах), генеруючих установках приватних домогосподарств, споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, з альтернативних джерел енергії.
«Зелений» тариф встановлюється для кожного суб'єкта господарювання, який виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії, за кожним видом альтернативної енергії та для кожного об'єкта електроенергетики або для кожної черги будівництва електростанції (пускового комплексу) з урахуванням положень цієї статті, а також статей 9-2 та 9-4 зазначеного Закону.
«Зелений» тариф на електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, встановлюється єдиним для кожного виду альтернативного джерела енергії та для комбінованих вітро-сонячних генеруючих систем.
Водночас відповідно до ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутові споживачі у своїх приватних домогосподарствах мають право встановлювати генеруючі установки, встановлена потужність яких не перевищує 50 кВт, призначені для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру. Інші споживачі, у тому числі енергетичні кооперативи, мають право встановлювати генеруючі установки потужністю до 150 кВт для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру, з біомаси, біогазу, з гідроенергії, геотермальної енергії.
Приватні домогосподарства здійснюють продаж виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом постачальнику універсальних послуг, тоді як інші споживачі, у тому числі енергетичні кооперативи, - гарантованому покупцю.
У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено тимчасовий доступ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до копій документів щодо укладення договорів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами з наступними громадянами: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_16 ), ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_16 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_17 (РНОКПП НОМЕР_15 ), (договори про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством з додатками, додаткові угоди, заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з додатками, заяви повідомлення про встановлення генеруючих установок, відомості про розрахункові засоби обліку електроенергії) за період з 01.01.2019 по 11.02.2026.
У ході аналізу вилучених документів встановлено, що відомості, зазначені в них, не відповідають дійсності. Зокрема встановлено, що ОСОБА_9 під час укладення договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про наявність у власності зареєстрованих житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . Водночас у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо державної реєстрації зазначених об'єктів.
Крім того, встановлено, що із ОСОБА_12 укладено договори за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , тоді як на підтвердження було надано технічний паспорт лише на один житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб, які фактично підписували та подавали зазначені документи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні відповідних судових почеркознавчих експертиз.
Беручи до уваги наведене, а також з метою встановлення осіб, які подавали завідомо підроблені документи, на підставі яких укладено договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, і проведення судових почеркознавчих експертиз, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та забезпечення повноти, всебічності й об'єктивності досудового розслідування, а також з огляду на неможливість доведення відповідних обставин іншим шляхом, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до пп. 1.1, 1.3, 1.8 ч. 1 розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5), об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, у якому відображені ознаки почерку певної особи. Для проведення таких досліджень надаються саме оригінали документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026250000000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування, та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026250000000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів щодо укладення договорів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом із наступними особами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (РНОКПП НОМЕР_15 ), (договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами з додатками, додаткові угоди, заяви-приєднання до договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з додатками, заяви-повідомлення про встановлення генеруючих установок, документи щодо наявності житлових будинків та інші документи) за період з 01.01.2019 по 11.02.2026.
Строк дії ухвали - до 28 травня 2026 року включно.
Роз'яснити відповідальним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1