Справа № 573/151/26
Провадження № 2/591/775/26
28 квітня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Волкової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 573/151/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 11 травня 2024 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір (оферти) № 11.05.2024-100002530. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 4000 грн на строк 112 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1,5 % за один день користування кредитом, комісії, пов'язаної з наданням кредиту у розмірі 10 % від суми кредиту, що дорівнює 400 грн. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов'язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13120 грн, що складається з: тіла кредиту - 4000 грн, процентів - 6720 грн, комісії (пов'язаної з наданням кредиту) - 400 грн та неустойки - 2000 грн.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, відзив не подав.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11 травня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (кредитної лінії) № 11.05.2024-100002530, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 4000 грн на строк 112 днів з дати його надання, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1,5 % за один день користування кредитом, комісії, пов'язаної з наданням кредиту у розмірі 10 % від суми кредиту, що дорівнює 400 грн, який разом з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії), заявкою кредитного договору № 11.05.2024-100002530 від 11 травня 2024 року (кредитної лінії), відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 11.05.2024-100002530 (кредитної лінії) складає кредитний договір (а.с. 30-35).
Відповідач не виконав свого обов'язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13120 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.05.2024-100002530 від 11 травня 2024 року в сумі 13120 грн та судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133 А, ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 28 квітня 2026 року.
Суддя А.С. Северинова