Справа № 545/197/26 Номер провадження 11-кп/814/1173/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
21 квітня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
засудженої - ОСОБА_8 ,
представника колонії - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2026,
Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання засудженої
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уяли Ленінградського району Кокчетовської області Республіки Казахстан, українки, засудженої вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2020 за ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У поданій апеляційній скарзі засуджена просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
16.04.2026 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_7 , у якій захисник просила скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 про її умовно-дострокове звільнення.
Також просила поновити строк на оскарження зазначеної ухвали, вказавши, що з матеріалами справи ознайомилася лише 09.04.2026, а тому апеляційну скаргу подала вчасно, а саме у семиденний строк.
Заслухавши доповідача, захисника, яка просить поновити строк на апеляційне оскарження, думку засудженої прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, представника колонія, яка покладалася на розсуд суду у вирішення цього питання, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.
Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
У судовому засіданні апеляційної інстанції будь-яких об'єктивних даних, що свідчили б про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, захисник також не навела.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області було постановлено 10.02.2026.
Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги засудженій ОСОБА_8 під час розгляду питання про її умовно-дострокове звільнення, було видане адвокату ОСОБА_7 19.02.2026.
Проте лише 08.04.2026 на адресу Полтавського апеляційного суду захисник надіслала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до якої долучила свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_8 та доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги засудженій.
Після чого 16.04.2026 подала апеляційну скаргу, у якій вона також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.
Доводи захисника про те, що вона ознайомилася з рішенням суду лише 09.04.2026, жодним чином не обгрунтовують неможливість захисника ознайомитися з оскаржуваним рішенням раніше та подання апеляційної скарги протягом розумного строку.
З огляду на це, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні захисника обставини об'єктивно не могли перешкодити їй оскаржити ухвалу місцевого суду у межах встановленого процесуального строку.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2026 щодо ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 з додатками повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3