Ухвала від 27.04.2026 по справі 922/943/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/943/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вх.911 х/1, на рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 ( 30.03.2026 суддя Кухар Н. М. ) прийняте за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 (вх.№ 2 (н.в.о. 943/24 від 03.02.2026) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 , у справі №922/943/24

за позовом ОСОБА_1 ,

до

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд",

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 по справі №922/943/24 були повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 : переведено права і обов'язки покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ: 03581931), згідно з Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" в розмірі 5,83% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд", номінальною вартістю 8560,00 грн, укладеним 16.02.2024 між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514,00 грн; з ОСОБА_3 - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №922/943/24 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі №922/943/24.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2025 ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 922/943/24 залишено без змін.

17.04.2025 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 по справі № 922/943/24 були видані відповідні накази.

03.02.2026 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 (вх. № 2 (н.в.о. 943/24) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі № 922/943/24.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 у справі №922/943/24 заяву ОСОБА_2 (вх. № 2 (н.в.о. 943/24 від 03.02.2026) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі № 922/943/24 - задоволено . Рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі №922/943/24 - скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" (вул. Холодноярська, буд. 45, смт Кегичівка, Красноградський р-н, Харківська обл., 64003; код ЄДРПОУ: 03581931), про переведення права і обов'язків покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ: 03581931) в розмірі 5,83% за договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_2 та (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - витрати зі сплати судового збору, сплаченого за перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в розмірі 3633,60 грн.

Не погодившись з ухваленими судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинамим - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми .

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване судове рішення (19.03.2026 ) мав сплатити судовий збір у розмірі 4396,32 грн., відповідно до вимог чинного законодавства . (враховуючи коефіцієнт пониження за подання документів в ЄСІТС).

Натомість в якості доказів сплати судового збору скаржником не було додано до матеріалів апеляційної скарги будь-яких документів.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вх.911 х/1, на рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 на рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 у справі №922/943/24 - залишити без руху.

2.Зобов'язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 4396,32 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук

Попередній документ
136043329
Наступний документ
136043331
Інформація про рішення:
№ рішення: 136043330
№ справи: 922/943/24
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.04.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.05.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
27.06.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
23.07.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
05.12.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
30.01.2025 10:15 Східний апеляційний господарський суд
27.02.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
05.03.2026 14:30 Господарський суд Харківської області
10.03.2026 15:10 Господарський суд Харківської області
19.03.2026 13:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КУХАР Н М
КУХАР Н М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд"
відповідач (боржник):
Калетинець Юрій Миколайович
Лебідь Микола Іванович
за участю:
Гунько Василь Михайлович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
Заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
позивач (заявник):
Димов Микола Михайлович
представник:
АДВОКАТ ЯКОВЛЄВА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
представник відповідача:
Адвокат Колісниченко Артур Сергійович
представник заявника:
Адвокат Бардін Ілля Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд"
представник позивача:
Білоголовий Ян Олегович
Присяжнюк Анастасія Валеріївна
представник скаржника:
Піскун Любов Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА