Справа № 307/908/24
Закарпатський апеляційний суд
07.04.2026 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду від 04 грудня 2024 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Вироком Тячівського районного суду від 04 грудня 2024 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_6 ухвалено обчислювати початок строку відбуття покарання з 03 год. 30 хв. 21 січня 2024 року. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання - строк попереднього ув'язнення у даному кримінальному провадженні з з 03 год. 30 хв. 21 січня 2024 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 26 413 (двадцять шість тисяч чотириста тринадцять) грн. 27 коп.
Цим вироком ухвалено скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року на курточку з маркуванням «НМ» та штани сірого кольору з маркуванням «FLYSPORT». Курточку з маркуванням «НМ» та штани сірого кольору з маркуванням «FLYSPORT» повернути власнику - ОСОБА_6 .
Вироком ухвалено речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, а саме: шапку з надписом «TO INFINITY», змиви з плями темно-бурого кольору, схожих на кров, куртку чорного кольору з надписом «О,СОLL», шапку сірого кольору, чотири недопалки сигарет без марки цигарок, один недопалок марки «JING LING», чотири недопалки сигарет марки «KOMPLIMENT» та один недопалок марки «LD», взуття, шкарпетки, труси, підштаники, футболку, кофту та безрукавку, які упаковано до спеціального конверту Національної поліції України WAR 1755787 - знищити; змиви на марлеві серветки речовини бурого кольору з підлоги та стіни в коридорі, сліди папілярних ліній рук, вісім порожніх пляшок з-під горілки, ємкістю 0,5 л кожна, п'ять із яких - ТМ «Lvoff», дві - ТМ «PERVAK», та одна - ТМ «HETMAN», чотири чашки для кави, три скляні стакани та зразки букального епітелію, зрізи нігтів пальців рук та відбитки пальців рук ОСОБА_6 , сліди рук та тактилокарти ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та зразок крові ОСОБА_9 , які упаковані у спеціальні паперові конверти та спеціалізований номерний пакет експертної служби МВС України № 5621456 - знищити; мобільний телефон марки «Редмі» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_9 - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; DVD - диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
20 січня 2024 року, ОСОБА_6 , приблизно о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1 , розпиваючи алкогольні напої разом із ОСОБА_9 , між якими виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_6 повалив ОСОБА_9 на підлогу в коридорі вказаної квартири, де наніс йому декілька ударів кулаками та ногами в голову та по тулубу, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми з двобічними субарахноїдальними крововиливами в лобно-тім'яно-скроневих областях та частково лівій потиличній області, зливні субарахноїдальні крововиливи на очних поверхнях і на полюсах лобних і скроневих долей головного мозку, задньо-верхній поверхнях обох півкуль мозочка, і на базальній поверхні варолієва моста та стовбурових структур мозку, крововиливи в шлуночку мозку, множинних крововиливів на внутрішній поверхні м'яких тканин голови в правій лобно-тім'яно-скроневій ділянці, правій лобній, лівій потиличній області та лівій скронево-тім'яній області з імбібіцією крові в обидва скроневі м'язи, зливних вогнищ корково-геморагічного некрозу в обох лобних долях головного мозку, забійної рани шкірних покровів правої бровної ділянки, синці та садна обох лобно-скроневих областей голови, частково-потиличної ділянки голови, садна та синці лівої вушної раковини, синці обох плечей, від яких ОСОБА_9 помер на місці події, тобто заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме, тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вказує на незаконність та необґрунтованість вироку. Свою вину ОСОБА_6 не визнає. Зазначає, що під час затримання йому не було роз'яснено його права, протокол допиту підписав не читаючи його, оскільки його позбавили такої можливості. Відомості зазначені в протоколі не відповідають наданим ОСОБА_6 показам. Щодо свідка ОСОБА_10 , апелянт вказує, що такий під час події присутній не був, а також не розпивав з ними алкогольні напої. З огляду на що, свідчення цього свідка не можуть ставитися як факт доведення винуватості обвинуваченого. Разом з цим вказує, що свідчення іншого свідка ОСОБА_8 є надуманими. Також вказує на відсутність крові на його одязі та зрізах нігтьових пластин, про що вказано в експертизах. Враховуючи наведене, докази є недостовірними і такі не вказують на винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України. Просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю доказів доведення винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вказує на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_6 , оскільки в останнього не було умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень і такі ушкодження він не наносив. Також адвокат вказує на відсутність в обвинувальному акті чіткого, підтвердженого доказами, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення. На думку захисника, такі обставини є не встановлені. В матеріалах кримінального провадження відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_6 і суспільно небезпечними наслідками. Просить у ході апеляційного розгляду дослідити письмові докази. Вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 просив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю доказів доведення винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.
Апеляційний розгляд проводиться за відсутності потерпілого ОСОБА_10 та законного представника потерпілих - ОСОБА_11 , що з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності потерпілого та законного представника потерпілих береться до уваги те, що: вказані учасники належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження; клопотань чи заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги вони не подавали; учасники кримінального провадження проти розгляду апеляційної скарги без участі потерпілого та законного представника потерпілих не заперечували; відповідно до ст. 28 КПК України кримінальне провадження повинно бути розглянуте і процесуальні рішення повинні бути прийняті у розумні строки.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційних скарг, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги та просили закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 284 КПК України, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила щодо задоволення апеляційних скарг та просила залишити їх без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційних скарг не має.
Суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України кримінального правопорушення, ґрунтується на сукупності зібраних відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України доказів, безпосередньо досліджених судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження, які наведено у судовому рішенні.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що під час судового розгляду ОСОБА_6 винуватим себе не визнав та показав, що за тиждень до цієї події він зустрів на вулиці ОСОБА_8 та ще одного знайомого чоловіка, з якими на вулиці разом спілкувалися на різні теми. Коли вони розходилися та прощалися із вказаними особами, ОСОБА_8 запросив його зайти до нього випити кави. 21 січня 2024 року зранку він встав, пройшовся вулицями міста і вирішив зайти до ОСОБА_12 випити кави. У період часу між 9 ранку та 11 год. він прийшов до ОСОБА_8 і перебував у нього протягом декількох годин, приблизно до 15 години. Коли він прийшов, ОСОБА_8 відкрив йому двері, і він побачив, що той вже перебував в стані алкогольного сп'яніння і, побачивши, що він випивший, думав чи заходити до нього чи ні. У той час у нього в квартирі нікого не було, вони були лише удвох. Тоді ОСОБА_8 спитав у нього чи той хоче випити, бо побачив, що у нього була на столі пляшка горілки. Тоді вони почали випивати, пити каву та ОСОБА_8 показав йому квартиру та проведений ремонт. Коли горілка закінчилася, ОСОБА_8 сказав йому піти в магазин «Сакура», який розташований на вул. Травневій і взяти горілку у борг, попередньо зателефонувавши до власника магазину. Після того як він приніс другу пляшку горілки вони її із ОСОБА_8 розпивали, зателефонував чи то ОСОБА_9 чи то хтось інший, після чого прийшов ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_9 сів до столу, почав розповідати, що він колись працював помічником судді, а потім вони почали розмовляти про війну. У той час, чи то ОСОБА_9 чи ОСОБА_8 сказав йому щось образливе. Коли вони розпивали другу пляшку та не встигли її допили, йому стало погано і він пішов в туалет, де його знудило. Після чого повернувся в кухню, взяв стаканчик, в якому було налито, випив його і в той час йому потемніло в очах. Потемніння тривало недовго. Коли він розвернувся, то побачив, що в коридорі на землі лежить ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 у той час сидів збоку на табуретці в кухні. ОСОБА_8 лежав лицем вниз і тоді він, ОСОБА_6 , підійшов до нього і почав його бити. Коли прийшов до себе, то пам'ятав те, як наносив ОСОБА_8 , який лежав на землі, удари кулаком в потилицю, а далі він підвівся і п'яткою ноги наносив удари в плечі. Потім встав розвернувся, подивився на ОСОБА_8 , який лежав, та на ОСОБА_9 , який у той час сидів в кухні, притулившись до конвектора, та побачив, що у вікно ще світило сонце. Тоді він вийшов у коридор, одягнувся, взувся, вийшов на вулицю, пішов через центр міста додому і більше не повертався. Пригадує, що забув у квартирі свою шапку жовтого кольору. Коли він йшов від ОСОБА_8 , то був дуже нервовий, коли спускався сходами, висловлювався нецензурною лайкою, а коли прийшов додому, то ліг спати. Ближче півночі почув стук у двері. Коли він встав та відкри двері, побачив, що до нього прийшли працівники поліції, чернез що він налякався, бо думав, що вбив ОСОБА_8 , бо пригадує, що ОСОБА_9 був живий, сидів в кухні на табуретці і дивився на нього, коли він йшов із квартири, тому почав від них втікати, однак вони його зупинили. Після чого працівники поліції взяли в нього свідчення. У той день у ОСОБА_13 вони випили дві пляшки горілки удвох із ОСОБА_8 та одну пляшку втрьох із ОСОБА_9 . Йому стало погано перед тим, як він побив ОСОБА_8 , тобто у той час коли вони допивали третю пляшку. Пригадує, що хтось з них висловився в його адресу нецензурною лайкою, тоді він випив ще раз, після чого йому потемніло в очах, а пригадує вже той момент, як бив ОСОБА_8 . Не пригадує що саме йому сказали, але у нього були такі випадки декілька разів, перебуваючи в компаніях, під час розпивання алкогольних напоїв, йому темніло в очах. Вказав, що повністю події цього дня відтворити не може.
Враховуючи ці обставини, апеляційний суд вважає, що висновок місцевого суду, про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наведеними у вироку наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 21 січня 2024 року зранку він востаннє бачив свого сина ОСОБА_9 . Його син зранку йшов шукати роботу, а ввечері повертався. Йому відомо про те, що у свідка ОСОБА_12 намічалася робота на будівництві, а його син ОСОБА_9 зайшов до нього, щоб той йому допоміг йому влаштуватися на роботу. Дружина телефонувала йому декілька разів, через те, що він не прийшов вечеряти, однак син не відповідав та того вечора він додому не повернувся. Вказав, що його син вживав алкогольні напої, однак ними не зловживав. Друзів він не мав, додому до них ніхто не приходив, син ні з ким не ворогував, навіть коли випивав, то був спокійний. Роботи постійної не мав, за кордон не виїжджав, служив у ЗСУ, його відправили на ВЛК, тому син залишився тут, вдома. Увечері працівники поліції приходили двічі, перший раз йому нічого не повідомили, після чого, приблизно між 23-24 годинами, працівники поліції прийшли вдруге та повідомили, що його сина вбили і він лежить в квартирі, яка знаходиться неподалік, на відстані, приблизно сто метрів. Він, ОСОБА_10 , був пристуній під час проведення працівниками поліції слідчих дій. В кімнаті у ОСОБА_8 було прибрано, подія відбувалася на кухні. Бачив у той час свідка ОСОБА_8 і на ньому не було жодного синця. Його син лежав в коридорі на спині і під головою на підлозі була калюжа крові. Він лежав під кутом, можна сказати, що головою до вхідних дверей. ОСОБА_8 розповів, що вони сиділи та пили, а коли йому стало погано він пішов спати, коли прокинувся, то побачив, що ОСОБА_9 лежить на підлозі. Також повідомив, що його син - ОСОБА_9 не дозволив свідку викликати швидку медичну допомогу. Після проведення слідчих дій сина забрали в морг.
Законий представник потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_14 - ОСОБА_11 пояснила, що цього дня зранку о 10 годині на вулиці вона востаннє бачила ОСОБА_9 , який був одягнутий в джинси синього кольору, футболку сірого або темно-зеленого кольору, кофту чорного кольору, безрукавку та куртку. ОСОБА_9 - це її колишній чоловік, з яким вони вже декілька років розлучені, однак залишилися у хороших відносинах, він часто приходив до дітей та вони нормально спілкувалися. Коли він приїхав із ЗСУ, його направили для проходження ВЛК, бо мав травмований хребет, через що йому тягнуло ногу. Казав, що якщо працівники військомату його затримають, то він повернеться у ЗСУ, однак добровільно повертатися не хотів. Декілька місяців підряд йому не було здійснено жодних виплат, тому він був без засобів для існування і шукав роботу. Казав, що ОСОБА_12 йому мав допомогти з роботою, вони мали штукатурити якийсь об'єкт. Обвинуваченого ОСОБА_6 вона не знає. Вказала, що ОСОБА_9 за характером був спокійний, не конфліктний, вона прожила з ним майже 10 років, зазначила, що коли він випивав, то спокійно лягав спати. Міг пити пиво, спокійно сидіти на вулиці на лавці, нікого не зачіпав і не провокував конфлікти. Багато випити не міг, бо у нього такий організм.
Свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_6 майже не знає, а ОСОБА_9 був його знайомим. 20 січня 2024 року він йшов додому з магазину, був вже випивший, на той час він вже випив приблизно 300 грам горілки, і взяв пляшку горілки з собою, де на вулиці зустрів ОСОБА_9 . Вони розговорилися і він запросив його до себе в гості. Коли вони сиділи, випивали та розмовляли, хтось постукав у двері. Коли він відкрив двері, побачив, що це був ОСОБА_6 , якого він ніколи не запрошував до себе, вважає, що той прийшов сам попросити сигарети, бо були такі випадки, що той на вулиці просив у нього сигарети. Далі він запропонував чи то на каву, чи то випити. Потім відправив ОСОБА_6 в магазин за випивкою, який пішов та приніс горілку. Цього дня вони випили дуже багато горілки. Пили всі троє. Поки не прийшов ОСОБА_6 вони пили удвох із ОСОБА_9 . У ОСОБА_9 із ОСОБА_6 зав'язалася розмова про війну і вони спілкувалися, тому він подумав, що вони знайомі між собою.
Однак, через деякий час вони почали обзивати один одного нецензурними словами та шарпатися. Хто почав шарпанину він не пригадує. Вказав, що ОСОБА_6 був дуже агресивний, через що він, ОСОБА_8 , сказав їм обом, щоб вони йшли на вулицю сваритися та розбиратися. Вони пішли, але не вийшли з квартири, в коридорі почали битися. Він з кухні побачив, як ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_9 один раз чи то в груди, чи то в живіт. Дьомін залишився стояти. Після чого він накричав на них, щоб вони йшли геть. Сам у той час на кухні робив собі каву. Як був в кухні, то чув як вони сварилися в коридорі, обзивали один одного, билися, але до них не вмішувався, думав, що самі розберуться, так як вважав, що вони знайомі. Чув удари, як об стіну один одного шарпали. Не чув як падав потерпілий ОСОБА_9 . Той конфлікт тривав недовго, приблизно до того часу, доки варилася у кавоварці кава. Через деякий час почув, що закрилися двері і він зрозумів, що ОСОБА_6 пішов. Коли він вийшов у коридор, ОСОБА_9 у той час лежав на підлозі, він спитав у нього чи не потрібно викликати медичну допомогу, бо побачив у нього на лиці кров, на що ОСОБА_9 відповів, що не потрібно, сказав, що трошки полежить. Оскільки він був дуже випивший, то пішов ліг спати. Коли залишав ОСОБА_9 лежати на підлозі в коридорі, то ще був день, оскільки за вікном було світло. Коли він прокинувся, не зміг зайти у ванну, бо на землі перед дверима лежав ОСОБА_9 . Він думав, що той спить та почав його поливати лійкою з душа, але було вже пізно. Після чого відразу викликав поліцію. Бризки з крові знаходяться на тій стіні, де знаходиться ванна. Потрепілий ОСОБА_9 був в нього в квартирі приблизно три-чотири рази. День перед цією подією він також у нього був. Стаканів і кружок було більше на столі, ніж присутніх, бо там були і брудні стакани і кружки, які там довго стояли. У той день в квартирі більше нікого не було. Він особисто не наносив жодних тілесних ушкоджень ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_6 зайшов і вони з ОСОБА_9 поздоровалися, видно що вони були між собою знайомі. Про те, що в кухні поламаний стільчик йому нічого не відомо, можливо він поломаний і на даний час, бо з дня події його ніхто не ремонтував. Після того як він ліг спати, одразу відключився, через що більше нічого не чув. У той день до нього більше ніхто не приходив, до нього майже ніхто не приходить, а друзів запрошує рідко.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань із якого видно, що 21 січня 2024 року на підставі заяви ОСОБА_8 внесені відомості за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме про те, що 20 січня 2024 року близько 17 год. в АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв в ході раптової сварки, що виникла між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повалив ОСОБА_9 на підлогу в коридорі, де завдав численних ударів в область голови. У результаті заподіяних ударів ОСОБА_9 помер на місці події. Через дві години про подію повідомив власник квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який є очевидцем даної події ( том 1 а.к.п. 98).
Електронним рапортом із якого видно, що 20 січня 2024 року отримано заяву, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 759 про те, що 20 січня 2024 року о 23 год. 39 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 20 січня 2024 року, приблизно о 17 год. по АДРЕСА_2 , за місцем проживання заявника, під час розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження руками та ногами в область голови ОСОБА_9 (ссадна правого ока, гематома лівої половини голови), внаслідок чого ОСОБА_9 помер. ОСОБА_6 затриманй у порядку ст. 208 КПК України (том 1 а.к.п 99-101).
Із добровільної згоди ОСОБА_8 від 21 січня 2024 року видно, що він надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 (том 1 а. к. п. 102).
Із витягу про державну реєстрацію прав, протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 21 січня 2024 року відомо, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та знаходиться на п'ятому поверсі багатоповерхового будинку.
Під час огляду вказаної квартири, проведеного у період з 00 год. 20 хв. по 03 год. 40 хв. слідчим ОСОБА_15 , у присутності власника квартири ОСОБА_8 ; понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; за участю спеціалістів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; судового медичного експерта ОСОБА_20 , видно, що коридор у вказаній квартирі ОСОБА_21 подібної форми, навпроти входу у квартиру розташований вхід до єдиної кімнати. У коридорі ліворуч є двері, що ведуть до ванної кімнати, а далі розташована кухня. Ліворуч від входу біля лівої стіни, навпроти дверей до санвузла, головою до входу на спині лежить тіло чоловіка, віком приблизно 40 років, ноги витягнуті; руки зігнуті в ліктях, кисті розташовані на животі. Тіло одягнуте в куртку чорного кольору, натягнуту на праву руку, светер чорного кольору, розтягнутий вище живота, футболку зеленого кольору, також підтягнуту вище живота, джинси блакитного кольору, підштаники чорного кольору, черевики коричневого кольору та шкарпетки. В правій боковій кишені виявлено мобільний телефон марки «Редмі» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . На комірці светра справа та на футболці справа відмічається накладання по тілу просякання рідини червоного кольору. Трупне заклякання не виражене, температура тіла вище кімнатної, трупні плями блідо-лілового кольору, розташовані на задній поверхні тіла, при натисканні на них зникають та відновлюють своє забарвлення за 22 секунда (01 год. 53 хв.) При зовнішньому огляді відмічається набряки правої половини голови, наявні підсохлі підтікання крові в правому вушному проході та вушній мушлі. Під головою, в ділянці потилиці, на підлозі відмічаються накладання підсохлої крові та вологих згортків темно-червоної крові. Відмічається набряк ділянки правої очниці з кровоточущими ранами. В носових ходах кров, на пальці лівої руки наявні накладання підсохлої крові. При зовнішньому огляді інших видимих тілесних ушкоджень виявлено не було. Зліва від голови трупа на підлозі відмічаються поодинокі бризки крові круглої та овальної форми до 3 мм в діаметрі. На стіні зліва від голови відмічаються чисельні бризки крові різної форми, розміром від 0,1 см до 1,2 см. В деяких із крапель відмічаються витягнуті елементи, що спрямовані на десять, дев'ять та вісім годин циферблату умовного годинника. У коридорі з меблів наявна стінка-вішак, де серед інших речей, наявна куртка чорного кольору, з надписом «О, Соll», в кишені якої є шипи сірого кольору. В ході огляду за допомогою окремих марлевих стерильних серветок, попередньо оброблених дистильованою водою, зроблено змиви речовини бурого кольору, схожої на кров з плями біля голови та з краплин на стіні в коридорі, ліворуч від голови трупа.
Також на відстані 1, 5 м від голови трупа на підлозі наявна шапка жовтого кольору з надписом «TOINFINITY». На кухні зліва розташований холодильник та кухонний гарнітур. З правого боку - дерев'яний стіл з м'яким кутком, та три табуретки. Під столом наявні вісім порожніх пляшок з-під горілки таких марок : п'ять пляшок горілки марки «Lvoff», дві пляшки горілки «PERVAK», одна пляшка горілки «HETMAN». На столі кухні знаходиться хліб, заварник для кави, три чашки для кави - дві зеленого кольору, одна фіолетового, три скляні стакани ємкістю 0, 3 л. На столі кухонного гарнітуру наявна чашка для чаю білого кольору з візерунком, також на столі знаходиться чашка для кави білого кольору та попільничка з недопалками. У ванній кімнаті знаходиться ванна, унітаз, пральна машинка марки «SAMSUNG». У вітальні наявний диван та крісло світло-сірого кольору, з лівого боку є шафа-купе та стіл з шістьма стільцями. У вітальні також наявні одностворчасті металопластикові двері білого кольору, що ведуть на балкон. На балконі наявні велосипед, одяг, два поліетиленові мішки зі сміттям. В ході огляду на дверцятах та поверхні холодильника марки «BOCH» на кухні виявлено сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на п'ять окремих відрізків клейкої стрічки «Скотч».
В ході огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REDMІ» в чохлі чорного кольору, шапку жовтого кольору з надписом «TOINFINITY», куртку чорного кольору з надписом «О,СОN», шапку сірого кольору та змиви на марлеві серветки речовини бурого кольору з підлоги та стіни в коридорі, вісім порожніх пляшок з-під горілки, ємкістю 0,5 л кожна, п'ять із яких - ТМ «Lvoff», дві - ТМ «PERVAK», та одна - ТМ «HETMAN», чотири чашки для кави, одна для чаю, три скляні стакани, десять недопалків від цигарок, чотири з яких без марки цигарок, один - марки «JING LING», чотири марки «KOMPLIMENT», один марки «LD» та сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на п'ять окремих відрізків клейкої стрічки «Скотч», які упаковані у спеціальні пакети, коверти та коробки (том 1 а.к.п. 103-111, 112-128, 133).
Із протоколу огляду трупа від 21 січня 2024 року, проведеного у період з 14 год. по 14 год. 50 хв. відомо, що труп знаходиться на кушетці патологоанатомічного відділення КНП «Тячівська РЛ» у м. Тячів по вул. Нересенській, 1 Закарпатської області. Труп одягнутий в сині джинси, сіру футболку на якій в області лівого плеча наявні плями, схожі на кров; синю безрукавку, в області воротніка зліва наявні сліди, схожі на кров, синя кофта на якій, в лівій частині воротніка наявні сліди схожі на кров, ботінки коричневого кольору, підштаники чорного кольору, білі шкарпетки, труси чорного кольору. Після зняття одягу на трупі виявлено наступні ушкодження: переривчасті садна, які переходять в поверхневі рани в області зовнішнього кута правої брови. Крововилив та садно правої скроневої області. Рана лівої вушної області та садини в області козелка, гематома лівої скроневої ділянки яка переходить на потиличну долю та шию. Синяк на передній поверхні середньої третини правого плеча розміром 10х12 см та аналогічний наявний синяк розміром 9х10см, наявний на передній зовнішній поверхні лівого плеча. При розтині в брюшній і грудній порожнинах патологій зі сторони внутрішніх органів та яких-небудь травм не було виявлено. При дослідженні голови виявлено масивні пластоподібні крововиливи на внутрішній поверхні голови в області скронево-потиличної ділянки, частково лівої тім'яної та правої лобної скронево-тім'яної ділянки. Кістки черепа цілі. При дослідженні мозку виявлено вогнища забоїв в обох лобних долях, крововиливи в оба бокові, третій і четвертий шлуночки мозку, також явища набряку мозку. В ході огляду на марлю взято зразок крові з трупа; труси, шкарпетки, підштаники, джинси, майку, кофту, безрукавку та взуття вилучено та упаковано в спеціальні пакети (том 1 а.к.п. 154-156, 157-167).
Із висновку експерта № 19 від 15 лютого 2024 року видно, що на основі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видно, що смерть ОСОБА_9 послідувала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася підоболонковими крововиливами, крововиливами в шлуночки мозку та забоєм головного мозку, з послідуючим різким набряком мозкової речовини і защемленням стовбура у великий потиличний отвір. Що ж стосується часу настання смерті, то приймаючи до уваги вираженість трупного задубіння, а також стан трупних плям, вважає, що смерть потерпілого наступила за 10-14 годин до розтину. При судово-медичному дослідженні трупа були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: важка закрита черепно-мозкова травма з двобічними субарахноїдальними крововиливами в лобно-тім?яно-скроневих областях та частково лівій потиличній області, зливні субарахноїдальні крововиливи на очних поверхнях і на полюсах лобних і скроневих долей головного мозку, на задньо-верхніх поверхнях обох півкуль мозочка, і на базальній поверхні варолієва моста та стовбурових структур мозку; крововиливи в шлуночки мозку; множинних крововиливів на внутрішні поверхні м?яких тканин голови в правій лобній тім?яно-скроневій ділянці, правій лобній, лівій потиличній області та лівій скронево-тім?яній області з імбібіцією крові в обидва скроневі м?язи, зливних вогнищ корково-геморагічного некрозу в обох лобних долях головного мозку; забійна рана шкірних покровів правої бровної ділянки; синці та садна обох лобно-скроневих областей голови, частково- потиличної ділянки голови, садна та синці лівої вушної раковини, синці обох плеч. Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію, вважає можливим слідуючий механізм їх виникнення: важка закрита черепно-мозкова травма з множинними субарахноїдальними крововиливами, крововиливами в усі шлуночки мозку, та задньо-верхніх поверхнях обох півкуль мозочка, обмеженими субдуральними рихлими крововиливами в області стовбурових структур головного мозку, варолієва моста, множинними крововиливами на внутрішні поверхні м?яких тканин голови в правій тім?яно-скронево-потиличній ділянці, правій лобній та лівій скронево-тім?яній області з імбібіцією крові в обидва скроневі м?язи, зливних вогнищ корково- геморагічного некрозу в обох лобних долях головного мозку - могли бути спричинені внаслідок прямої дії по механізму удару твердими тупими предметами з обмеженою ударяючою поверхнею, можливо руками та ногами.
Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.1.1. від 17.01.1995 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя потерпілого, що в даному випадку привели до смерті; забійна рана шкірних покровів правої бровної ділянки - спричинені тупим твердим предметом по механізму удару, можливо при ударі взутою ногою.
Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.3.3. від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 6-ти, але менше 21-го дня; синці та садна обох лобно-скроневих областей голови, частково-потиличної ділянки голови, садна та синці лівої вушної раковини, синці обох плеч - спричинені тупими твердими предметами по механізму удару, можливо при ударах руками та ногами. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.3.5. від 17.01.1995 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров?я, чи незначну стійку втрату працездатності.
При судово-медичному дослідженні на трупі ОСОБА_9 не виявлено яких-небудь тілесних ушкоджень, характерних для падіння його як вільного, так і з прискоренням з висоти власного зросту.
Згідно судово-гістологічного дослідження № 116 від 15.02.2024 року в підоболонкових крововиливах виявлені початкові реактивні зміни, що відповідають 1-6 годинному строку їх спричинення. Тому, черепно-мозкова травма могла бути спричинена за 1-6 годин до моменту наступлення смерті потерпілого ОСОБА_9 . На тілі трупа ОСОБА_9 не виявлено тілесних ушкоджень, які могли бути спричинені до 20 січня 2024 року. Враховуючи характер ушкоджень при наданні потерпілому ОСОБА_9 своєчасної спеціалізованої медичної допомоги, була не виключена можливість спасти потерпілому життя. Судово-токсикологічне дослідження крові від трупу ОСОБА_9 не проводилося, у зв?язку з технічними причинами ( том 1 а.к.п. 231-238).
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та фототаблиці до нього від 21 січня 2024 року видно, що у період з 04 год. по 04 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та захисника ОСОБА_7 , затримано о 03 год 30 хв. і підставою затримання стало те, що безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Під час затримання встановлено, що на зовнішній стороні курточки з маркуванням «НМ», між першою та другою діркою знизу, де застібаються ґудзики наявна пляма темно-бурого кольору, схожа на кров, та на штанах сірого кольору з маркуванням «FLYSPORT» в області лівого коліна наявна пляма темно-бурого кольру, схожа на кров, вказані курточку та штани вилучено і опечатано. Також під час затримання в ході огляду на правй руці затриманого ОСОБА_6 наявне почервоніння (а. с. 136-139, 140-144).
Із протоколу освідування від 21 січня 2024 року, проведеного у період з 05 год. 15 хв. по 05 год. 40 хв., у присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та захисника ОСОБА_7 , видно, що в ході зазначеної дії отримано зразки букального епітелію (слини), зрізи з пальців рук та відібрано відтиски рук ОСОБА_6 (том 1 а.к.п. 147-148).
Із протоколу освідування та фототаблиці до нього від 21 січня 2024 року, проведеного у період з 07 год. по 07 год. 30 хв., у присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та захисника ОСОБА_7 , видно, що освідування проводилося у присутності лікаря травматолога ОСОБА_24 , в ході освідування вказаним лікарем встановлено, що у ОСОБА_6 наявний забій другого-третього-четвертого п'ясно-фалангових суглобів правої кисті. Інших видимих ушкоджень не виявлено (том 1 а.к.п. 149-150, 151-152).
Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння від 21 січня 2024 року, складеному о 03 год. 15 хв. вбачається, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп'яніння (том 1 а.к.п. 135).
Із висновку експерта № 282 від 04 березня 2024 року видно, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_6 в крові не виявлено: метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери (забір крові 21.01.2024 року о 07 год. 10 хв. ( том 2 а.к.п. 49-52).
Із висновку експерта від 04 квітня 2024 року видно, що на передній зовнішній стороні куртки (об?єкт № 2), на лівій передньо-верхній накладній кишені куртки (об?єкт № 5), на правому рукаві куртки (об?єкт № 6) та на лівому рукаві куртки (об?єкт № 7), що надана на дослідження та поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: «курточка з маркуванням «НМ», виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які - наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На комірі куртки (об?єкт №1), на правій передньо-нижній вертикальній прорізній кишені (об?єкт № 3), на передній зовнішній стороні куртки (об?єкт № 4) та на задній зовнішній стороні (об?єкт № 8), що надана на дослідження та поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: «курточка з маркуванням «НМ», крові людини не виявлено.
Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на передній зовнішній стороні куртки (об?єкт « 2), на правому рукаві куртки (об?єкт № 6), на лівому рукаві куртки (об?єкт № 7) та домінуючі генетичні ознаки крові людини, що виявлена на лівій передньо-верхній накладній кишені куртки (об?єкт № 5), що надана на дослідження та поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: «курточка з маркуванням «НМ», збігаються між собою, належать особі чоловічої і генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію затриманого ОСОБА_6 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від
15.03.2024 № CE-19/107-24/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини, що виявлена на передній зовнішній стороні куртки (об?єкт № 2), на правому рукаві куртки (об?єкт № 6) та на лівому рукаві куртки (об?єкт № 7), що надана на дослідження та поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: «курточка з маркуванням «НМ», та зразка букального епітелію затриманого ОСОБА_6 (об?єкт № 1, згідно висновку експерта від 15.03.2024 року № CE-19/107-24/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС) складає 9,23 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,08 х 1035 осіб. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на передній зовнішній стороні куртки (об?єкт № 2), на правому рукаві куртки (об?єкт № 6), на лівому рукаві куртки (об?єкт № 7) та домінуючі генетичні ознаки крові людини, що виявлена на лівій передньо-верхній накладній кишені куртки (об?єкт № 5), що надана на дослідження та поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: «курточка з маркуванням «НМ», не збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_9 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 29.02.2024 № CE-19/107-24/1374-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС) (том 2 а. к. п. 15-20, 21-27).
Із висновку експерта від 02 квітня 2024 року видно, що на наданих на дослідженнях зрізах нігтів пальців з правої руки ОСОБА_6 (об?єкт № 1) та зрізах нігтів пальців з лівої руки ОСОБА_6 (об?єкт № 2), що поіменовані в постанові про призначення експертизи, як: «зрізи нігтів пальців лівої та правої руки затриманого ОСОБА_6 , які упаковані та опечатані в паперовому конверті», виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на наданих на дослідженнях зрізах нігтів пальців з правої руки ОСОБА_6 (об?єкт № 1) та зрізах нігтів пальців з лівої руки ОСОБА_6 (об?єкт № 2), що поіменовані в постанові про призначення експертизи, як: «зрізи нігтів пальців лівої та правої руки затриманого ОСОБА_6 , які упаковані та опечатані в паперовому конверті», які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на наданих на дослідженнях зрізах нігтів пальців з правої руки ОСОБА_6 (об?єкт № 1) та зрізах нігтів пальців з лівої руки ОСОБА_6 (об?єкт № 2), що поіменовані в постанові про призначення експертизи, як: "зрізи нігтів пальців лівої та правої руки затриманого ОСОБА_6 , які упаковані та опечатані в паперовому конверті", збігаються між собою та належать особі чоловічої генетичної статі.
Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені наданих зрізах нігтів пальців з правої руки ОСОБА_6 (об?єкт № 1) та зрізах нігтів пальців з лівої руки ОСОБА_6 (об?єкт № 2), належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються між собою, та збігаються із генетичними ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 15.03.2024 № CE-19/107-24/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об?єктах №№ 1, 2 та у зразку букального епітелію ОСОБА_6 (об?ект № 1 згідно висновку експерта від 15.03.2024 № CE-19/107-24/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС), складає 9,22 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,08 ? 1035 осіб. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені в наданих зрізах нігтів пальців з правої руки ОСОБА_6 (об?єкт № 1) та зрізах нігтів пальців з лівої руки ОСОБА_6 (об?єкт № 2), що поіменовані в постанові про призначення експертизи, як: «зрізи нігтів пальців лівої та правої руки затриманого ОСОБА_6 , які упаковані та опечатані в паперовому конверті», не збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об?єкт № 1), згідно висновку експерта від Закарпатського НДЕКЦ МВС від 29.02.2024 № CE-19/107-24/1374-БД) ( том 2 а.к.п. 28-34, 35-47).
Із висновку експерта від 15 березня 2024 року видно, що встановлені гентичні знаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 ( об'єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1, додаток 1) ( том 2 а.к.п. 53-61).
Із висновку експерта від 18 березня 2024 року видно, що на наданих на дослідження штанах, а саме: на передній поверхні правої половини штанів (об'єкт № 1), на передній поверхні лівої половини штанів (об?єкт № 2), на задній поверхні правої половини штанів (об?єкт № 3), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT», виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено у таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).
Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на передній поверхні правої половини штанів (об?єкт № 1), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT», належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію затриманого ОСОБА_6 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 15.03.2024 № CE-19/10724/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини, виявлена на передній поверхні правої половини штанів (об?єкт №1), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT» та зразка букального епітелію затриманого ОСОБА_6 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 15.03.2024 № CE-19/107-24/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС) складає 9,23 х 10-36.
Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,08 х 1035 осіб. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на передній поверхні правої половини штанів (об?єкт № 1), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT», не збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_9 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 29.02.2024 N?CE-19/107-24/1374-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС).
Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на передній поверхні лівої половини штанів (об?єкт № 2) та на задній поверхні правої половини штанів (об?єкт № 3), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT», збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_9 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 29.02.2024 «CE-19/107-24/1374-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини, що виявлена на передній поверхні лівої половини штанів (об?єкт № 2) та на задній поверхні правої половини штанів (об?єкт № 3), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT» та зразка крові померлого ОСОБА_9 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 29.02.2024 № CE-19/107-24/1374-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС) складає 2,30 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,35 х 1032 осіб. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на передній поверхні лівої половини штанів (об?єкт № 2) та на задній поверхні правої половини штанів (об?єкт № 3), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT», не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію затриманого ОСОБА_6 (об?єкт № 1, згідно висновку експерта від 15 березня 2024 року № СЕ-19/107-24/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС) (том 2 а. к. п. 62-74).
Із висновку експерта від 29 лютого 2024 року видно, що встановлені гентичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 (об'єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1, додаток 1) ( том 2 а.к.п. 76-84).
Із висновку експерта від 27 лютого 2024 року видно, що сліди пальців рук розмірами 18х58 мм та 15х63 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ», розміром 47х76 мм, сліди пальців рук розмірами 17x54 мм та 14x29 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 50х67 мм, слід папілярних ліній на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 38х4) мм, сліди пальців рук розмірами 12х19 мм та 14х17 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ», розміром 93?49 мм, сліди долонних поверхонь рук розмірами 82х33 мм та 75х25 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ», розміром 114х50 мм, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 21 січня 2024 року в АДРЕСА_2 - придатні для ідентифікації особи, а сліди пальців рук розмірами 7х12 мм, 14х19 мм та 15х14 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 93?49 мм - для ідентифікації особи непридатні.
На наданих на дослідження 8 пляшках з-під горілки, 4 чашках та 3 стаканчиках сліди рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події
21.01.2024 в АДРЕСА_2 - наявні сліди папілярних ліній. Слід пальця руки розміром 17х16 мм, виявлений на пляшці з-під горілки марки «Lvoff» (об?єкт № 1), слід долонної поверхні руки розміром 28х19 мм, виявлений на пляшці з-під горілки марки «Lvoff» (об?єкт № 3), слід пальця руки розміром 20х11 мм, виявлені на пляшці з-під горілки марки «Lvoff» (об?єкт № 4), сліди пальців рук розмірами 13х15 мм та 18х50 мм, виявлений на пляшці з-під горілки марки «Hetman» (об?єкт № 6), слід пальця руки розміром 17х21 мм, виявлений на чашці для кави (об?єкт № 9), слід пальця руки розміром 18х25 мм, виявлений на скляному стаканчику (об?єкт № 13), сліди пальців рук розмірами 13х14 мм, 19х17 мм та 12x12 мм, виявлені на скляному стаканчику (об?єкт № 14) та слід пальця руки розміром 20х17, виявлений на скляному стаканчику (об?єкт № 15) - придатні для ідентифікації особи.
Сліди пальців рук розмірами 18х58 мм та 15х63 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 47х76 мм, сліди пальців рук розмірами 17?54 мм та 14?29 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ», розміром 50х67 мм, сліди пальців рук розмірами 12х19 мм та 14х17 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 93х49 мм, сліди долонних поверхонь рук, розмірами 82х33 мм та 75?25 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ», розміром 114х50 мм та слід долонної поверхні руки, розміром 28х19 мм, виявлений на пляшці з-під горілки марки «Lvoff» (об?єкт № 3) - залишені ОСОБА_8 .
Слід папілярних ліній на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 38х49 мм, слід пальця руки розміром 17х16 мм, виявлений на пляшці з-під горілки марки «Lvoff» (об?єкт № 1), слід пальця руки розміром 20х11 мм, виявлений на пляшці з-під горілки марки «Lvoff» (об?єкт № 4), сліди пальців рук розмірами 13х15 мм та 18х50 мм, виявлені на пляшці з-під горілки марки «Hetman» (об?єкт № 6), слід пальця руки розміром 17х21 мм, виявлений на чашці для кави (об?єкт № 9), слід пальця руки розміром 18х25 мм, виявлений на скляному стаканчику (об?єкт № 13), сліди пальців рук розмірами 13х14 мм, 19х17 мм та 12x12 мм, виявлені на скляному стаканчику (об?єкт № 14) та слід пальця руки розміром 20х17, виявлений на скляному стаканчику (об?єкт № 15) - не ОСОБА_8 , а іншою особою ( том 2 а.к.п. 86-151).
Із висновку експерта № 9 від 21 січня 2024 року видно, що на основі даних огляду ОСОБА_6 в процесі судово-медичної експертизи виявлено забій п'ястково-фалангових суглобів ІІ, ІІІ та ІУ пальців правої руки. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку п'ястково-фалангових суглобів ІІ, ІІІ та ІУ пальців правої руки. Удари було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету. Інші індивідуальні характеристики контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразилися. Дане тілесне ушкодження могло виникнути в результаті одного або більше ударів кулаком ОСОБА_6 по твердим частинам тіла іншої людини (том 1 а.к.п 229-231).
Із добровільної згоди ОСОБА_8 , протоколу проведення слідчого експерименту та безперервного відеозапису від 26 січня 2024 року за участю свідка ОСОБА_8 , та двох статистів видно, що свідок ОСОБА_13 розповів та детально показав, як вони 20 січня 2024 року разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 сиділи в кухні, розпивали алкогольні напої; детально розповів та за допомогою статистів вказав, хто із них та де саме займав своє місце за столом; зокрема - ОСОБА_9 - сидів під стіною, він, свідок ОСОБА_8 , - сидів збоку, поруч ОСОБА_9 , спиною до вікна, а обвинувачений ОСОБА_6 сидів праворуч від нього, одразу при вході в кухню; вказав, що ОСОБА_9 встав і пішов в туалет повз ОСОБА_6 , а за ним вийшов ОСОБА_6 в коридор, де почалася сварка, після чого ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_25 рукою в область грудей; зазначив, що після цього почав виганяти їх обох із квартири; вказав місце, де він перебував на кухні в той момент; вказав місце, де побачив ОСОБА_9 на підлозі в коридорі, після того, як вийшов із кухні, де варив каву; детально розповів про розташування ОСОБА_9 в коридорі на землі, зазначив, що він лежав повернутий головою в бік вхідних дверей, а ногами в бік кухні; показав, як саме ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_9 , котрий лежав на землі та вказав приблизну кількість таких ударів, а саме -приблизно десять ударів в голову, і декілька ударів ногою в спину чи плечі; вказав, що після того, як ОСОБА_6 пішов, він замкнув вхідні двері на ключ та показав кімнату, в яку пішов лягати спати; також показав, місце, де знайшов ОСОБА_9 після того, як прокинувся (том 1 а. к.п. 187, 188-191, том 2 а.к.п. 252).
Із висновку експерта № 10 від 21 січня 2024 року видно, що на основі даних огляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в процесі судово-медичної експертизи жодних тілесних ушкоджень виявлено не було (том 1 а.к.п 226-227).
Із висновку комісійної судово-психіатричної експертизи від 08 лютого 2024 року видно, що у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване йому діяня скоїв у стані простого звичайного алкогольного сп'яніння, коли міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності, в тому числі і паталогічне алкогольне сп'яніння у ОСОБА_6 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, виключається повністю. ОСОБА_6 ознак алкогольної залежності не виявляє. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує (том 1 а.к.п. 212-215).
Надаючи оцінку вищенаведених показань свідків, а також інших письмових доказів, на які місцевий суд посилається у вироку в підтвердження винуватості ОСОБА_6 у скоєнні передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України кримінального правопорушення, колегія суддів показання свідків вважає логічними, послідовними, такими, що не містять суперечностей, і такими, що відповідають іншим матеріалам та фактичним обставинам кримінального провадження.
При оцінці показань свідків, апеляційний суд враховує те, що в кримінальному провадженні відсутні які-небудь докази (дані) про те, що у свідків були підстави для обмови ОСОБА_6 , і на такі сторона захисту не вказувала як під час розгляду справи у місцевому суді, так і в апеляційній скарзі. Окрім того, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв їх до уваги, визнавши їх узгодженими між собою та іншими доказами у справі, а також те, що такі не викликають сумнівів у своїй належності та допустимості.
За цих обставин, вищенаведені докази в їх сукупності, які є достовірними, допустимими, зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі із врахуванням вимог ст. ст. 85-89 КПК України, підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному шкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтується на сукупності наведених вище доказів.
У процесі перевірки матеріалів кримінального провадження колегія суддів не встановила процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій.
У свої доводах обвинувачений ОСОБА_6 вказує, що під час затримання йому не було роз'яснено права, а протокол допиту він підписав нечитаючи його, оскільки його позбавили такої можливості.
Вказані твердження апеляційний суд відхиляє, оскільки у протоколі затримання відсутні будь-які доповнення чи зауваження, що підтверджується власним підписом ОСОБА_6 . Також обвинувачений вказав, що йому зрозумілі права та обов'язки. Крім того, під час затримання у обвинуваченого був присутній захисник ОСОБА_7 (т. 1, а. с. 136-144).
На переконання колегії суддів, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно.
Перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку не виявлено порушень норм Конституції України, у тому числі передбачених статтею 62 Конституції України, норм Кримінального процесуального кодексу України, а також істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, та обґрунтованість судового рішення в частині доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого, та які є безумовною підставою для його скасування і, зокрема, порушення права особи на захист.
Безпідставними слід визнати також твердження обвинуваченого про те, що свідок ОСОБА_10 під час події присутній не був і не розпивав з ними алкогольні напої, а тому його свідчення не можуть ставитися як факт доведення винуватості обвинуваченого.
З наданих ОСОБА_10 показів слідує, що він був присутній під час проведення працівниками поліції слідчих дій. В кімнаті у ОСОБА_8 було прибрано, подія відбувалася на кухні. Бачив у той час свідка ОСОБА_8 і на ньому не було жодного синця. Його син лежав в коридорі на спині і під головою на підлозі була калюжа крові. Він лежав під кутом, можна сказати, що головою до вхідних дверей. ОСОБА_8 розповів, що вони сиділи та пили, а коли йому стало погано він пішов спати, коли прокинувся, то побачив, що ОСОБА_9 лежить на підлозі. Також повідомив, що його син - ОСОБА_9 не дозволив свідку викликати швидку медичну допомогу. Після проведення слідчих дій сина забрали в морг.
ОСОБА_6 в частині своїх показів наданих у місцевому суді, у яких він частково та послідовно розповів про події, які відбулися того дня, а саме про те, що в будинок свідка ОСОБА_8 він прийшов на запрошення самого ОСОБА_8 на каву, що предувало тижень до дня настання цієї події; про те, що на момент його приходу в квартирі, крім свідка ОСОБА_8 , який є власником квартири, нікого не було, а потерпілий ОСОБА_9 прийшов пізніше, у той час, як вони із свідком ОСОБА_8 тривалий час розпивали алкогольні напої, за якими він декілька разів особисто ходив в магазин і вони на той час випили майже дві пляшки горілки (самогону 70 градусів); про те, що між ним і ОСОБА_9 під час обговорення за столом теми війни виник конфлікт; під час вживання алкогольних напоїв йому стало погано, через що він пішов в туалет і, після повернення, продовжуючи вживати алкогольні напої, у нього сталося запаморочення та потемніння в очах, і те, що хтось із присутніх йому щось сказав образливе, внаслідок чого у нього стався спалах гніву, після чого пригадав вже момент, як почав наносити удари кулаком в голову та в подальшому п'яткою ноги в голову свідка ОСОБА_8 , котрий лежав лицем вниз на підлозі в коридорі.
Також ОСОБА_6 вказав про те, що коли він спав у себе вдома і до нього прийшли працівники поліції він припустив, що міг вбити свідка ОСОБА_8 , під час нанесення йому ударів, через що почав втікати.
Свідкок ОСОБА_8 в місцевому суді вказав про те, що 21 січня 2024 року протягом дня у його квартирі розпивали алкогольні напої він, потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; під час розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт та вони обоє почали шарпатися за столом, через що він їх вигнав з квартири; під час того, як вони виходили з кухні в коридор, бачив як ОСОБА_6 в коридорі наніс ОСОБА_9 удар в область грудей чи живота та чув, що в коридорі продовжується шарпанина, після якої ОСОБА_9 опинився на підлозі і на його обличчі були сліди крові та він з'ясовував у нього чи не потрібно викликати швидку медичну допомогу; обставини при яких ОСОБА_6 покинув його квартиру; про те, що прокинувшись вночі він знайшов ОСОБА_9 на тому ж місці на підлозі в коридорі, де залишив його перед тим, як йшов спати; про те, що після того, як полив його із душа водою та зрозумів, що той мертвий, викликав карету швидкої медичної допомоги.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 також стверджував про те, що він бив ОСОБА_8 , а потерпілого ОСОБА_9 він не чіпав. Пояснив, що коли він йшов додому потерпілий був живий.
Надаючи оцінку цим доводам, апеляційний суд бере до уваги показання ОСОБА_6 , які встановлені вироком суду в тій частині, що, будучи в інших компаніях, під час розпивання алкогольних напоїв, в нього були спалахи агресії і він поводив себе неадекватно (дослівно: "Мене «клинить» на фоні вживання алкоголю").
Апеляційний суд вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_9 і спростовують доводи щодо непричетності обвинуваченого до події, тоді як показання обвинуваченого суд оцінює критично з огляду на їх внутрішню суперечливість та очевидну спрямованість на уникнення кримінальної відповідальності, що також узгоджується з його поведінкою після події, а саме спробою втечі від працівників поліції, яка свідчить про усвідомлення ним можливих наслідків своїх дій.
Розом з цим, суперечність показань ОСОБА_6 про те, що удари він наносив свідку, а не потерпілому спростовані дослідженими доказами, зокрема: висновком експерта № 10 від 21 січня 2024 року, яким встановлено, що на основі даних огляду у ОСОБА_8 в процесі судово-медичної експертизи жодних тілесних ушкоджень виявлено не було.
Посилання ОСОБА_6 про відсутність в експертизах крові на його одязі на зрізах нігтьових пластин також спростовуються матеріалами справи, а саме: висновком експерта від 18 березня 2024 року із якого слідує, що виявлена на передній поверхні лівої половини штанів та на задній поверхні правої половини штанів, вилучених у ОСОБА_6 , кров людини збігається з генетичними ознаками зразка саме крові померлого ОСОБА_9 , а також висновком експерта № 9 від 21 січня 2024 року з якого слідує, що на основі даних огляду ОСОБА_6 в процесі судово-медичної експертизи виявлено забій п'ястково-фалангових суглобів ІІ, ІІІ та ІУ пальців правої руки. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку п'ястково-фалангових суглобів ІІ, ІІІ та ІУ пальців правої руки. Удари було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету. Інші індивідуальні характеристики контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразилися. Дане тілесне ушкодження могло виникнути в результаті одного або більше ударів кулаком ОСОБА_6 по твердим частинам тіла іншої людини.
Із цих підстав, апеляційний суд відхиляє і твердження захисника ОСОБА_7 про відсутність умислу у ОСОБА_6 на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Твердження захисника щодо відсутності в обвинувальному акті чіткого, підтвердженого доказами, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, є такими, що не знайшли свого об'єктивного підтвердження, та спростовуються наведеними вище та дослідженими обставинами.
Разом з цим, колегія суддів вважає, що висновки місцевого суду у частині призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є обґрунтованими.
Погоджуючись із цим висновком суд апеляційної інстанції бере до уваги таке.
Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними статтею 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», увагу суддів звернуто на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку, і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно п. 2 вказаної Постанови, усі питання пов'язані із призначенням покарання, мають бути належним чином мотивовані у вироку.
Поняття судової дискреції (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання вимоги вказаних вище статтей Кримінального кодексу були дотримані, оскільки при призначенні покарання у достатній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшуть чи обтяжують покарання.
З вироку слідує, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України покарання судом першої інстанції взято до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, особу винного, умисну форму вини обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 не визнав вину; відсутність пом'якшуючих його покарання обставин та наявність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що враховуючи, що згідно висновку експерта при умові надання потерпілому ОСОБА_9 своєчасної спеціалізованої медичної допомоги, була не виключена можливість врятувати йому життя, думку потерпілих, які просили призначити покарання згідно із законом.
За цих обставин, судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 обґрунтовано призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі.
Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на законність та обґрунтованість ухваленого у кримінальному провадженні судового рішення (вироку), та які б слугували безумовною підставою для його скасування, у тому числі й із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, апеляційним судом не встановлено.
Крім того, стороною захисту не заявлялось клопотань про дослідження таких доказів, результат дослідження яких спростовував би висновки суду першої інстанції чи свідчив би про істотні порушення вимог КПК України при проведенні досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Тому, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, доводи яких є безпідставними та необґрунтованими, задоволенню не підлягають, а вирок як законний та обґрунтований підлягає залишенню без зміни.
Разом із тим, законними та обґрунтованими визнаються і висновки суду першої інстанції в частині вирішення питання про долю речових доказів, які також сторонами кримінального провадження не оспорюються.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 - відхилити.
Вирок Тячівського районного суду від 04 грудня 2024 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Судді: