Ухвала від 22.04.2026 по справі 299/3127/25

Справа № 299/3127/25

УХВАЛА

22 квітня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Виноградівського районного суду ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на розгляд до іншого суду. -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Виноградівського районного суду ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 2202507000000039 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що у Виноградівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження. Зміст подання свідчить про те, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 заявили собі самовідвід, а судді ОСОБА_12 задоволено відвід.

Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 13.04.2026, призначення складу суду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження. Зокрема, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 заявили собі самовідвід, а судді ОСОБА_12 задоволено відвід.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що на даний час у Виноградівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що у Виноградівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

За таких обставин, а також з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передати для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Виноградівського районного суду ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 2202507000000039 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: