м. Запоріжжя
Іменем України
27 квітня 2026 рокуСправа № 322/1936/25
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Губанова Р.О.,
секретарка судового засідання Петрова А.М.,
представника заявниці - адвоката Котова О.С.,
представника заінтересованої особи - 3 Адаліна Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (заінтересована особа - 1),
Міністерство оборони України (заінтересована особа - 2),
військова частина НОМЕР_1 (заінтересована особа - 3)
про встановлення факту батьківства,
Короткий зміст заяви і рух справи.
19.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Котова О.С., в якій останній просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви зазначив, таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2022 року.
За час спільного проживання мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Книзі реєстрації народжень та свідоцтві про народження було записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою ОСОБА_1 , так-як вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .
За час спільного проживання ОСОБА_2 , визнавав себе батьком ОСОБА_3 , піклувався про свою доньку, забезпечував як матеріально так і продуктами харчування, ліками, одягом, приймав активну участь у вихованні їхньої спільної дитини, свої дні відпустки проводив спільно зі своєю сім'єю, спільно святкували дні народження та інші події.
ОСОБА_2 зробив пропозицію ОСОБА_1 , вийти за нього заміж та після реєстрації шлюбу обіцяв подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком ОСОБА_3 , однак він не встиг цього зробити, так-як 20 січня 2025 року зник безвісті, під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійснення відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України поблизу населеного пункту Удачне
Встановлення факту батьківства надасть ОСОБА_3 , змогу реалізувати соціально-економічні права, зокрема пов'язані із отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, субсидій, грошової компенсації (допомоги), у зв'язку зі зникненням безвісті її батька ОСОБА_2 , а також надання статусу члена сім'ї зниклого безвісті захисника.
Представник заявниці також клопотав про виклик і допит свідків.
Ухвалою судді від 22.12.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в яке викликані свідки.
29.12.2025 від заінтересованої особи 1 надійшли письмові пояснення у яких зверталась увага на обставинах які мають бути враховані при вирішенні справ такої категорії (про встановлення факту батьківства) із посиланням на практику Верховного суду. Пояснення також містили в собі клопотанням про витребування у відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості (повні витяги щодо цих відомостей) про наявність актових записів про батьків, братів, сестер, дружини та дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в контексті можливого залучення додаткових заінтересованих осіб.
Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» від 30.12.2025 № 2814/0/15-25 змінена територіальна підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.
Представником заявниці подані клопотання про заміну одного зі свідків.
Ухвалою суду від 08.04.2026 витребувано з канцелярії Олександрівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУ № 322/732/25.
Суд дійшов висновку про доцільність вирішення клопотань учасників справи (про витребування доказів, про заміну і допит свідків) після дослідження матеріалів витребуваної цивільної справи.
Представник заінтересованої особи 1 і 2 у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
В судовому представник підтримав заяву з підстав викладених в ній, просив її задовольнити. Вважав недоцільним викликати і допитувати свідків оскільки перелічені ним свідки надавали показання під час розгляду справи ЄУ № 322/732/25 і ці покази мають доказове значення зокрема і щодо предмету даної справи.
Представник заінтересованої особи 3 в судовому засіданні, в загальних рисах погодився із доводами представника заявниці.
Після дослідження матеріалів цивільної справи ЄУ № 322/732/25 суд, з урахуванням думки учасників судового засідання, дійшов висновку про залишення без розгляду клопотань учасників справи (про витребування доказів, про заміну і допит свідків).
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2022 року.
Факт спільного проживання заявниці з ОСОБА_2 встановлений рішенням Новомиколаївського району суду Запорізької області від 11.06.2025 у справі ЄУ 322/732/25.
ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 в м. Запоріжжі, батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Відповідно до сповіщення сім'ї (близьких родичів) зниклого безвісті від 27.01.2025 за №2/3/125, адресованого ОСОБА_1 , ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено заявницю, про те, що її чоловік, водій - електрик 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час виконання бойового завдання побизу н.п. Удачне Покровського району Донецької області, зник безвісти.
За заявою ОСОБА_1 внесено відомості до ЄДРДР, номер кримінального провадження № 12025082300000009 від 27.01.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Довідкою Тернуватської селищної ради від 28.01.2025 за № 58, підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі з 2022 року.
У довідці Тернуватської селищної ради від 21.02.2025 за № 149, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає АДРЕСА_2 та має такий склад сім'ї: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , співмешканець - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (на даний час мобілізований до лав ЗСУ).
Аналогічна за змістом інформація з доповненням про те, що ОСОБА_2 зник без вісти і що ОСОБА_1 з донькою виїхали з території Тернуватьської СР міститься у довідці Тернуватської селищної ради від 14.04.2026 за № 80.
Зі змісту рішення від 11.06.2025 у справі ЄУ №322/732/25, журналу судового засідання у згаданій справі від 11.06.2025, свідок ОСОБА_5 надав показання, що він добре знав заявницю та ОСОБА_2 , оскільки він (свідок) проживав по сусідству. Вказав, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали однією сім'єю, як чоловік та дружина, тільки не були розписані, в них народилась донька, якій вже пів року (на момент допиту свідка).
Свідок ОСОБА_6 надала показання, що проживала по сусідству, добре знала, заявницю і ОСОБА_2 . Працює в Тернуватській школі вчителем, знала ОСОБА_2 ще з малечку, також знала батьків ОСОБА_2 , які померли спочатку помер батьком ОСОБА_7 , а потім і матір ОСОБА_8 . ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали разом, як чоловік і дружина, у всьому один одного підтримували, доглядали за будинком в якому проживали, разом працювали. Потім ОСОБА_2 мобілізували і згодом народилась донька ОСОБА_9 , мати ( ОСОБА_1 ) її називає ОСОБА_10 , що дитина схожа на ОСОБА_2 свідок може сказати без генетичної експертизи.
Свідок ОСОБА_11 показала, що добре знала, заявницю, товаришує з останньою, ОСОБА_2 вона знала з 2005 року, він ( ОСОБА_2 ) ходив разом з її (свідка) братом в один клас в школі. Вказала, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 2022 року проживали разом вели спільний побут, господарство, проживали як подружжя. Від подружніх стосунків у них народилась донька, яку назвали ОСОБА_9 .
Судом в рамках згаданої справи також оглядалася смартфон заявниці, який містив переписку в месенжерах між нею і ОСОБА_2 , зокрема приватного характеру, до якої додавались фотографії дитини. Зі змісту переписок випливало, що ОСОБА_2 цікавився дитиною, питав про її стан, настрій, здоров'я тощо, що свідчить про його турботу і хвилювався за долю дівчинки.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вимог заявника, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За приписами пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За правилами ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України, заява про встановлення факту батьківства може бути подана матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Частиною першою статті 134 СК України визначено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частини першої 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Метою встановлення факту батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 є необхідність реалізації прав дитини, зокрема на отримання статусу члена сім'ї військовослужбовця, відтак такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту батьківства.
Наявні в матеріалах справи докази, які досліджені в судовому засіданні в сукупності та взаємозв'язку, дають суду можливість дійти висновку, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яким заявниця проживала з 2022 року по листопад 2024 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу, є батьками ОСОБА_3 .
Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 щодо доньки ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Частиною сьомою статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, задовольнити повністю.
Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя.
Реквізити учасників справи:
- заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 (проживання), АДРЕСА_1 (реєстрація), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- заінтересована особа 1: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, буд. 22, ідентифікаційний код: 26014620;
- заінтересована особа 2: Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код 00034022;
- заінтересована особа 3: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.
СуддяР.О. Губанов