м. Запоріжжя
про відмову у видачі судового наказу
27 квітня 2026 рокуСправа № 331/3442/26
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши матеріали
заяви: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ»
в особі: представниці заявника Ісмайлової Л.О.
до: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
про: видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
та перевіривши дотримання представницею заявника вимог ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
встановив:
23.04.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана заява, за якою представниця заявника просила суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_1 , (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на користь ТОВ «МДЛ ЗАПОРІЖЖЯ» (код ЄДРПОУ 41279924, банківські реквізити: IBAN рахунок НОМЕР_7 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528), заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму становить - 12319,36 грн, а також судовий збір в розмірі 266,24 грн, в солідарному порядку.
Суд, вирішуючи питання про видачу судового наказу, виходить з наступного.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до частини 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання осіб щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.
27.04.2026 судом отримана відповідь № 2654317 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якої «реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито/фізичну особу з вказаними в запиті серією (за наявності) та номером паспорта знято з обліку».
Окрім цього, згідно відповіді № 2654405 від 27.04.2026 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , інформація що зазначена у запиті не відповідає інформації, яка наявна в ДРФО.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164-166, 258-261, 272, 353-355 ЦПК України, суддя
постановив:
відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Роз'яснити заявнику (представнику), що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 27.04.2026.
Суддя Р.О. Губанов