справа № 754/1927/25 Головуючий у суді І інстанції: Скрипка О.І.
провадження №22-ц/824/9135/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пересунька Сергія Сергійовича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх та малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року позов задоволено.
Визнано припиненою іпотеку згідно іпотечного договору № 013/641-І від 06.11.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.С. та зареєстрований в реєстрі за № 5805, укладений між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 .
Виключено записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень про обтяження (заборону відчуження) квартири АДРЕСА_1 , внесених на підставі іпотечного договору № 013/641-І від 06.11.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.С. та зареєстрований в реєстрі за № 5805.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 березня 2026 року адвокат Пересунько С.С., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник відповідача заявив клопотання, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Пересунько С.С., який представляє інтереси Акціонерного товариства «Сенс Банк», зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» лише 08 лютого 2026 року, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що рішення суду першої інстанції 08 лютого 2026 року о 18 год. 17 хв. дійсно надійшло до електронного кабінету відповідача (а.с. 216).
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник відповідача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити адвокату Пересуньку Сергію Сергійовичу, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Сенс Банк», строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пересунька Сергія Сергійовича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року.
Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов