24 квітня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 755/8364/24
Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4152/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року позов ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 21 091, 50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» інфляційну складову боргу в сумі 1 392,95 грн, 3 % річних в сумі 269,56 грн, а всього 1 662,51 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн (а.с. 45-47).
Не погодившись з рішенням районного суду, 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу (а.с. 51-56).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 58).
01 квітня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду та 02 квітня 2026 року їх передано судді-доповідачу (а.с. 69).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 70-71).
Апелянту на виконання вимог ухвали слід було подати до суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом з доказами надсилання копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 633, 60 грн.
До Київського апеляційного суду 08 квітня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору (а.с. 74-84).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали (а.с. 95-97).
17 квітня 2026 року від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційного суду на 20 календарних днів з моменту отримання ухвали суду, в обґрунтування якої вказала, що на даний момент вона позбавлена можливості у визначений строк повністю усунути недоліки апеляційної скарги: отримати належні та допустимі докази, що підтверджують майновий стан (довідки з податкових органів, відомості про доходи, інші підтверджуючі документи); підготувати та оформити нову редакцію апеляційної скарги з урахуванням усіх процесуальних вимог; належним чином здійснити направлення документів іншим учасникам справи та отримати підтвердження такого направлення (а.с. 100).
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість продовження терміну для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
За змістом частини другої ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець