Справа № 487/3175/25
Провадження № 1-кс/487/1852/26
23.04.2026 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020230000000101 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020230000000101 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що підозрювана ОСОБА_7 на даний час продовжує працювати на посаді державного реєстратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, відповідно до Розпорядженя № 21/04/03 від 22.07.2024 голови вказаної сільської ради та здійснювати функцію представника влади. Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні службового злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, внаслідок вчинення нею вказаного кримінального правопорушення завдано збитків інтересам Херсонської міської територіальної громади в собі Херсонської міської ради на суму 1 812 000 гривень, а також наявність обставин, які дають обґрунтовано вважати, що ОСОБА_7 , виконуючи обов'язки на займаній посаді, може перешкоджати встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні, вчинити аналогічний злочин, сторона обвинувачення вважає за необхідне відсторонити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - державного реєстратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник у судвому засіданні надала письмові заперечення, зазначила, що наразі ОСОБА_7 працює в іншому місці за 1200 км від Музиківської сільської ради. Клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим. Підозрювана має неповнолітню дитину та батьків похилого віку на утриманні, а її робота є єдиним джерелом доходу. З моменту порушення кримінального провадження минуло більше 5 років, а з моменту інкримінованих подій - більше 2 років. Просила відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.
Підозрювана у судовому засіданні підтримала свого захисника, просила відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, у тому числі, є: відсторонення від посади.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Вказаний порядок визначено главою 14 «Відсторонення від посади» розділу ІІ КПК України.
Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
За змістом ст. 155 КПК України, у клопотанні прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, про відсторонення особи від посади зазначаються, у тому числі, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).
За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали (ч. 3 ст. 157 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020230000000101 від 18.11.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
За версією сторони обвинувачення ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області, у період з 07.08.2023 по 11.08.2023 вчинила дії з несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах та комп'ютерних мережах, чим заподіяла значну шкоду Херсонській міській територіальній громаді в собі Херсонської міської ради, за наступних обставин.
25.11.2020 ОСОБА_7 розпорядженням голови Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 63-к/тр призначено на посаду держаного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Музиківської сільської ради (далі - ЦНАП Музиківської сільської ради) та збережено 13 ранг (6 категорії) посадової особи місцевого самоврядування. Місце знаходження відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Музиківської сільської ради: Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, вулиця 40 років Перемоги, 18.
Відповідно до посадової інструкції державного реєстратора відділу ЦНАП Музиківської сільської ради, затвердженої розпорядженням голови Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 79-к/тр від 16.12.2019 (далі - Посадова Інструкція) ОСОБА_7 , як державний реєстратор, є посадовою особою місцевого самоврядування, здійснює виконання повноважень у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в межах, визначених законодавством України.
Згідно ч. 1 ст. 3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 17 Земельним Кодексом України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 122 Земельного Кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно з частиною першою статті 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що реєстраційна дія - державна реєстрація прав, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор вносить відомості до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав).
Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація прав на земельну ділянку проводиться виключно за наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про зареєстровану земельну ділянку.
Згідно ч. 7 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі подачі документів на державну реєстрацію уповноваженою на те особою встановлюється обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.
Таким чином, діяльність державного реєстратора відділу ЦНАП Музиківської сільської ради ОСОБА_7 пов'язана з реалізацією повноважень на вчинення юридично значущих дій, здатних породжувати, змінювати або припиняти правовідносини, з видачею документів, які надають право або звільняють від обов'язків.
Тобто державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є особою, яка за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється відповідно до Закону, здійснює функцію представника влади.
Також, відповідно до п. 2.4 Посадової Інструкції державний реєстратор відділу ЦНАП Музиківської сільської ради ОСОБА_7 зобов'язана встановити відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; перевірити документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинити державну реєстрацію прав, відмовити в державній реєстрації та прийняти відповідне рішення; під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості з Державного земельного кадастру.
Таким чином, ОСОБА_7 є особою, яка за спеціальним повноваженням, наділеним відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснює функцію представника влади, тобто є службовою особою у розумінні ст. 18 КК України.
Проте, у порушення п. 2.4 Посадової Інструкції, ст. 116 Земельного Кодексу України, ч. ч. 1, 4, 7 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ОСОБА_7 на виконання єдиного злочинного умислу, будучи державним реєстратором відділу ЦНАП Музиківської сільської ради, маючи доступ до інформації, яка оброблюється в автоматизованих комп'ютерних мережах, а саме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, здійснила несанкціоновану зміну інформації в ньому.
Так, 07.08.2023, державний реєстратор відділу ЦНАП Музиківської сільської ради ОСОБА_7 перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, вулиця 40 років Перемоги, 18, у денний час, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи нотаріально посвідчені довіреності від 10.01.2022 видані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_11 , а також завідомо підроблені Витяги з рішень Херсонської міської ради № 907 від 28.01.2022 та № 760 від 17.12.2021 з додатками «Список громадян» про затвердження громадянам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 землевпорядної документації щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки), з кадастровими номерами 6510136600:01:001:2879, 6510136600:01:001:3128, 6510136600:01:001:2878, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , площею 0,01 га кожна, які є офіційними документами та, які надають право, а також містять недостовірні відомості щодо затвердження Херсонською міською радою громадянам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 землевпорядної документації щодо відведення у власність вищевказаних земельних ділянок.
Цього ж дня, ОСОБА_7 з метою несанкціонованого внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на земельні ділянки за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, у порушення вимог п. 2.4 Посадової Інструкції, ст. 116 Земельного Кодексу України, ч. ч. 1, 4, 7 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», безпідставно, несанкціоновано, на підставі отриманих від невстановленої досудовим розслідуванням особи документів, які містять недостовірні відомості, розуміючи, що ця особа не є належною на подання цих документів для державної реєстрації, а також за відсутності відомостей в Державному земельному кадастрі про зареєстровані земельні ділянки за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сформувала три заяви про державну реєстрацію прав (щодо права власності) з реєстраційними номерами: 56528712, 56528585 та 56528828, щодо проведення реєстрації виникнення права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами №№ 6510136600:01:001:2879, 6510136600:01:001:3128, 6510136600:01:001:2878, за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказавши при цьому заявником ОСОБА_11 , який 07.08.2023 не перебував на території с. Музиківка Херсонського району Херсонської області, а знаходився у м. Черкаси.
11.08.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що в Державному земельному кадастрі відсутні відомості про зареєстровані земельні ділянки за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заяви про державну реєстрацію прав подано неналежною особою, а подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, використовуючи персональну електронно-обчислювальну машину та ідентифікатор мережевого рівня (IP адреса) - НОМЕР_1 , за допомогою свого апаратного ключа та власного логіна - xr00vk0505, діючи з єдиним умислом, у порушення вимог п. 2.4 Посадової Інструкції, ст. 116 Земельного Кодексу України, ч. ч. 1, 4, 7 ст. 18, ч. 1 ст. 20, п. п. 13, 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», безпідставно, несанкціоновано вчинила дії - реєстрацію права власності земельних ділянок Херсонської міської ради (реєстрація переходу прав власності), шляхом внесення записів: № 68837684 відомостей про речове право власності на земельну ділянку № 6510136600:01:001:2879 за ОСОБА_8 ; № 68840265 відомостей про речове право власності на земельну ділянку № 6510136600:01:001:2878 за ОСОБА_10 ; № 68836622 відомостей про речове право власності на земельну ділянку № 6510136600:01:001:3128 за ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу ЦНАП Музиківської сільської ради, будучи особою, яка має право доступу до інформації, що зберігається у Державному реєстрі речових прав, у період з 07.08.2023 по 11.08.2023, перебуваючи на робочому місці за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, вулиця 40 років Перемоги, 18, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 2.4 Посадової Інструкції, ст. 116 Земельного Кодексу України, ч. ч. 1, 4, 7 ст. 18, ч. 1 ст. 20, п. п. 13, 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12, 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, постанови КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», достовірно знаючи, що в Державному земельному кадастрі відсутні відомості про зареєстровані земельні ділянки за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заяви про державну реєстрацію прав подано неналежною особою, а подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом, та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, безпідставно прийняла завідомо протиправні рішення та провела державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6510136600:01:001:2879 за ОСОБА_8 , 6510136600:01:001:2878 за ОСОБА_10 , 6510136600:01:001:3128 за ОСОБА_9 шляхом несанкціонованого внесення змін до розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та до реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна, чим несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється в автоматизованих системах та комп'ютерних мережах, що завдало шкоду Херсонській міській територіальній громаді в собі Херсонської міської ради у відповідності до висновків судової оціночної-земельних експертиз на загальну суму 1 812 000 грн., що відповідно до примітки до ст. 361 КК України є значною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах та комп'ютерних мережах, що вчинено особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.
09.04.2026 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_7 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом допиту представника потерпілого - працівника Херсонської міської ради ОСОБА_12 , яка повідомила, що в справжніх рішеннях Херсонської міської ради № 907 від 28.01.2022 та № 760 від 17.12.2021 з додатками відсутні відомості про передачу у власність вищевказаних земельних ділянок громадянам, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Херсонською міською радою не передавалися земельні ділянки у власність ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка головного спеціаліста виконкому Херсонської міської ради ОСОБА_13 , відповідно до якого, з'ясовано, що копії рішень ХМР №907 від 28.01.2022 та №760 від 17.12.2021 з додатками, які надавалися державному реєстратору ОСОБА_7 для вчинення реєстраційних дій щодо права власності на земельні ділянки, вона не завіряла, відомості про завірення цих копій не відповідають дійсності, підписи від її імені належать не їй, на дату завірення вона працювала на іншій посаді; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 показав, що він побачив рекламу про продаж недобудови на мікрорайоні «Остров» у м. Херсоні та вирішив її придбати. Зконтактував з ріелтером - жінкою, яка займалась оформленням документації. Підтвердив факт оформлення на нього довіреностей від ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які потрібні були для оформлення права власності на об'єкти недобудов та земельних ділянок, але через військову агресію рф так і не придбав цю нерухомість. До державного реєстратора ОСОБА_7 він не звертався, заяви на реєстрацію земельних ділянок не підписував, ніяких документів не надавав; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.03.2026 про вилучення у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію щодо з'єднань абонентів рухомого (мобільного) зв'язку, якими користувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_14 у період прийняття ОСОБА_7 документів на вчинення реєстраційних дій щодо вищевказаних земельних ділянок (07.08.2023-11.08.2023), вчинення нею цих реєстраційних дій да видачі документів за результатами реєстрації права власності на земельні ділянки; довідкою аналізу технічної інформації з'єднань абонентів рухомого (мобільного) зв'язку, відповідно до якої ОСОБА_14 07.08.2023, у день отримання ОСОБА_7 документів для державної реєстрації права власності на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , перебував у м. Черкаси, а не в АДРЕСА_5 ; рішеннями Херсонської міської ради № 760 від 17.12.2021 та № 907 від 28.01.2022 з додатками, наданих Херсонською міською радою, відповідно до яких відсутні відомості про передачу у власність земельних ділянок громадянам: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.06.2024 з додатками, відповідно до якого у державного реєстратора ОСОБА_7 вилучено роздруковані нею з електронних матеріалів електронної реєстраційної справи завірені копії документів, які містять недостовірні відомості та використовувалися нею під час здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки за ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; листом начальника Музиківської сільської військової адміністрації № 01-15/39/62 від 07.01.2026 та Актом перевірки реєстраційних заяв у відділу ЦНАП виконавчого комітету Музиківської сільської ради, які знаходяться у кімнаті для зберігання документів відділу ЦНАП, встановлено, що реєстраційні заяви щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які формувала державний реєстратор ОСОБА_7 - відсутні; листом Херсонської міської ради № 8-4294-11/29 від 27.02.2024, відповідно до якого Херсонською міською радою рішення щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по земельним ділянкам із кадастровими номерами: 6510136600:01:001:2879, 6510136600:01:001:3128, 6510136600:01:001:2878, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , не приймалися; листом Херсонської міської ради № 8-2939-11/29 від 02.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у січні 2022 року зверталися до Херсонської міської ради із заявами лише про надання дозволу на затвердження технічної документації із землеустрою по земельним ділянкам за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , про те у зв'язку із повномаштабним вторгненням військових рф, рішень щодо передачі (відмови у передачі) у власність вказаним громадянам не приймалося; висновками судових земельних оціночних експертиз, відповідно до яких встановлено, що вартість земельної ділянки 6510136600:01:001:2879 станом на 11.08.2023 становила 604 000 грн., 6510136600:01:001:3128 станом на 11.08.2023 становила 604 000 грн., 6510136600:01:001:2878 станом 11.08.2023 становила 604 000 грн. Загальна вартість земельних ділянок складає 1 812 000 грн; відповідно до інформації з ГУ Держказначейської служби в Херсонській області 07.08.2023 оплату за проведення реєстраційних дій проводила ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_6 , яка є мамою державного реєстратора ОСОБА_7 .
Ці дані здатні переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_7 могла вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчим суддею були враховані встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; в разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров'я підозрюваної ОСОБА_7 , яка народилась 1982 році, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідність не встановлювалась. Також суддею враховуються міцність соціальних зв'язків підозрюваної в місці її постійного проживання, а саме: ОСОБА_7 вдова, має дитину 2009 року народження. ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання, за яким проживає зі своїм неповнолітнім сином, який є студентом денної форми навчання та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_7 має вищу юридичну освіту, офіційно працевлаштована на посаді державного реєстратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради, раніше не судима, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має. Крім того, судом береться до уваги, що ОСОБА_7 має на утриманні батьків-пенсіонерів: мати - ОСОБА_15 , 1955 року народження, та батька - ОСОБА_16 , 1954 року народження, які є непрацездатними, потребують постійного лікування. За час роботи на посаді державного реєстратора ОСОБА_7 зарекомендувала себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються її професійної діяльності і знаходиться в межах її компетенції. В роботі проявила себе як кваліфікований, відповідальний і вимогливий працівник. Грамотно та оперативно приймає рішення щодо державної реєстрації прав або відмови у ній, не допускаючи порушень встановлених строків. За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, зарекомендувала себе як зразкова громадянка, що підтримує добрі стосунки як у родині, так і в спілкуванні з сусідами.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.04.2026 року було застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу слідчий суддя прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який відповідно до ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрювану зобов'язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної в межах строку досудового слідства та зможе запобігти ризикам. При цьому слідчим суддею було враховано, що інкриміновані ОСОБА_7 події, згідно пред'явленої підозри, відбувались у серпні 2023 року. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 року за №42020230000000101. Отже, досудове розслідування даного кримінального провадження триває понад 5 років. За вказаний час було проведено значну кількість слідчих (розшукових) дій, в тому числі обшуків, в ході яких виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні та на які в установленому законом порядку накладено арешт.
Наразі ОСОБА_7 не працює на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області, на якій перебувала на момент інкримінованих подій.
Так, згідно розпорядженням сільського голови Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, відповідно № 21/04/03 від 22.07.2024 ОСОБА_7 з 23.07.2024 року призначена на посаду державного реєстратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, на якій вона працює станом на теперішній час.
Верхньокоропецькою сільською радою Мукачівського району, Закарпатської області було надано клопотання від 21.04.2026 року №02-07/256 з проханням не застосовувати до ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, оскільки вказане відсторонення призведе до повного зупинення надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на території Верньокоропецької сільської громади, оскільки ОСОБА_7 є єдиним державним реєстратором громади, що має право доступу до відповідних реєстрів. Документи, що знаходяться у ЦНАП виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради, не пов'язані з подіями, які розслідуються в межах кримінального провадження №42020230000000101, а перебування ОСОБА_7 на займаній посаді не створює можливостей впливати на хід розслідування, яке здійснюється на території Херсонської області.
Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, у зв'язку із не доведенням слідчим і прокурором в порядку ст. 157 КПК України, наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади державного реєстратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, яку вона обіймає з 22.07.2024 року, з урахуванням початку розслідування даного кримінального провадження у 2020 році та подій, які слугували підставою для повідомлення про підозру, у 2023 році в період перебування на іншій посаді, є необхідним заходом для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 62 Конституції України, ст.ст. 131-132, 155-157, 309, 370, 372, 376 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020230000000101 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 27.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1