Справа 749/353/26
Номер провадження 2/749/351/26
27 квітня 2026 року Сновськийрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Чигвінцева М.С.
за участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/353/26 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Сновського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 49800,00грн та понесені судові витрати.
Ухвалою від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Після відкриття провадження 02 квітня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Завданням цивільного судочинства визначеному у ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.
Згідно з положеннями ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно із правовим висновком, сформульованим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Також Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.
Відповідачем надано Довідку про відсутність заборгованості та виконання зобовязань в повному обсязі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №12.07.2025-100000535 від 12.07.2025.
З огляду на викладене, враховуючи, що у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем, на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що повторне звернення до суду з позовом до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.
Ухвала у частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М. С. Чигвінцев