Справа№751/4256/26
Провадження №1-кс/751/1473/26
24 квітня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Чернігові клопотання старшої слідчої слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
Старша слідча СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025272010000193 від 03.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
17.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку виявлено та вилучено: оригінал довіреності №НТО184124, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки №НРА324534, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №НСМ054377, витяг №НВ-9940600032024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 18.04.2026 вказані речі визнано речовими доказами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вище описане майно, належить ОСОБА_5 .
З метою збереження речових доказів, уникнення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою їх використання під час проведення слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені в установленому порядку, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №42025272010000193 від 03.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
17.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук за адресою: м. Чернігів, провулок Василя Дуніна-Борковського, буд. 10., в ході якого виявлено та вилучено: оригінал довіреності №НТО184124, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки №НРА324534, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №НСМ054377, витяг №НВ-9940600032024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Постановою старшої слідчої СВ Чернігівського РУП ГУНП від 18.04.2026 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №42025272010000193 від 03.12.2025.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлене та вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилученого майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.
У протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчої - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на: оригінал довіреності №НТО184124; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки №НРА324534; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №НСМ054377; витяг №НВ-9940600032024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1