24 квітня 2026 року місто Чернігів
Справа №751/833/26
Провадження №2/751/1232/26
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Оболонкова Юлія Вікторівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №04.04.2025-100002869 від 09.04.2025 в розмірі 10 375,00 грн, а також понесені судові витрати.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 09.04.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04.04.2025-100002869, згідно умов якого сума кредиту складає 5 000 грн, строк кредиту 217 днів, фіксована процентна ставка становить 1% за один день користування кредитом. Даний договір був укладений в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання виконало та надало кредит шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача, тоді як відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, неустойки у повному обсязі не виконав, а тому виникла заборгованість в розмірі 10 375 грн.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30.01.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 04.03.2026 розгляд справи відкладено у зв'язку з витребуванням доказів.
Ухвалою суду від 02.04.2026 розгляд справи відкладено у зв'язку з витребуванням доказів.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений. Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки предмет спору відсутній.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України
Ухвалив:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 24.04.2026.
Суддя Н. В. Маслюк