27.04.26
22-ц/812/1164/26
Справа №489/5717/25
Провадження №22-ц/812/1164/26
27 квітня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 , на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2026 року,постановлене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення три відсотка річних та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання,
Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2026 рокупозовна заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення три відсотка річних та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання задоволена.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп» три відсотка річних та інфляційних збитків у розмірі 100757 грн 57 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн по 1514 грн. з кожного, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 8500 грн по 4250 грн з кожного.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду першої інстанції 19 квітня 2026 р. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подала на нього апеляційну скаргу з пропуском строку та клопотанням про його поновлення. Як на поважність пропуску строку посилається на те, що повне судове рішення суду поштовим відправленням ОСОБА_1 не було направлено.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись статтями 355, 356 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 , на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2026 року залишити без руху.
Витребувати із Інгульського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/5717/25.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.М.Базовкіна