Справа № 991/3762/26
Провадження 1-кс/991/3774/26
22 квітня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 і захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3
про продовження строку дії обов'язків щодо
ОСОБА_4 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Старі Велідники Овруцького району Житомирської області, громадянка України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368 і частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у кримінальному провадженні №52026000000000160 від 24.03.2026
1. Стислий опис судового провадження.
21.04.2026 до ВАКС надійшло клопотання прокурора САП ОСОБА_3 (далі-прокурор) про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу автоматизованого визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 22.04.2026.
2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.
2.1. Прокурор у клопотанні просила: «1) Продовжити на 2 місяці строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , … а саме: прибувати до слідчого (детектива), прокурора та суду за кожною вимогою; без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду не відлучатися з м. Києва; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну»,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №52026000000000160 від 24.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, 28.02.2007 утворено філію «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» (код ЄДРПОУ 26444970), яка є структурним підрозділом АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (код ЄДРПОУ 24584661), 100% власності у статутному капіталі якої належить Державі Україна в особі Кабінету Міністрів України.
13.01.2021 заступником генерального директора з економіки та фінансів Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» призначено ОСОБА_4 .
Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 як заступник генерального директора з економіки та фінансів, з метою виконання покладених на Філію «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» завдань та функцій, використовуючи виділені у його розпорядження ресурси, з урахуванням наданих повноважень: 1) Організовує роботу підрозділів Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», що знаходяться в її підпорядкуванні, зокрема фінансово-економічного відділу, відділу організації праці та заробітної плати, Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» в цілому, з перспективного та поточного планування фінансово-економічних показників відповідно до планів і програм філії Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» АТ «НАЕК «Енергоатом». 2) Організовує та контролює діяльність підпорядкованих підрозділів стосовно підготовки звітів, аналітичних матеріалів з фінансово-економічних питань відповідно до вимог законодавства, нормативних документів, виробничої та організаційно-розпорядчої документації АТ «НАЕК «Енергоатом», Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ». 3) Керує договірною діяльністю щодо закупівель робіт, послуг і забезпечує ведення договорів відповідно до встановлених вимог у рамках своїх посадових обов?язків і повноважень. 4) Організовує та забезпечує виконання функцій, покладених на підпорядковані підрозділи відповідно до «Положення про порядок укладання договорів та ведення договірної діяльності». 5) Організовує та проводить роботу з організації та удосконалення договірної діяльності щодо закупівель робіт, послуг. 6) Організовує роботу з дебіторською та кредиторською заборгованістю. 7) Організує процедуру підготовки та здійснення платежів Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» відповідно до вимог НД, ВД, ОРД АТ «НАЕК «Енергоатом» та Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ». 8) Організовує проведення процедур закупівель робіт, послуг відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель, ОРД, НД та ВД АТ «НАЕК «Енергоатом» і Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ». 9) Здійснює керівництво фінансово-економічною діяльністю Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», забезпечуючи ефективне та цільове використання матеріальних і фінансових ресурсів, зниження їх витрат, прискорення обороту обігових коштів.
Наказом ДП «НАЕК «Енергоатом» від 13.08.2021 №427 ОСОБА_4 призначена уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель.
Відповідно до підпункту 4.2.5 розділу 4 Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт і послуг у ВП «Атоменергомаш», затвердженого 23.10.2021 генеральним директором Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», для організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель уповноважена особа зобов'язана у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель.
Отже, ОСОБА_4 постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.
Епізод 1. Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Не пізніше 13.06.2025 у ОСОБА_4 виник умисел на одержання від представника ТОВ «АРАКСБУД» (код ЄДРПОУ 41071827) ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 15% від розміру коштів, отриманих за договорами підряду ТОВ «АРАКСБУД» від Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», за вчинення нею дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_7 та ТОВ «АРАКСБУД».
Так, у листопаді 2024 року - травні 2025 року між Філією «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» (Замовник) та ТОВ «АРАКСБУД» (Підрядник) укладено чотири договори підряду на загальну суму 44 548 165,7 грн, зокрема: - договір підряду від 26.11.2024 № 20-143-08-24-02528 на суму 31 372 051 грн, за умовами якого Підрядник до 30.03.2025 зобов'язується за завданням Замовника виконати роботи з реконструкції дільниці з виготовлення ПС СУЗ на ЗСТЗ філії «ВП» «АТОМЕНЕРГОМАШ» у м. Жовті Води Дніпропетровської області; - договір підряду від 03.12.2024 № 20-143-08-24-02537 на суму 3 937 929,74 грн, за умовами якого Підрядник до 30.11.2024 зобов'язується за завданням Замовника виконати реконструкцію даху адміністративної будівлі № 1 філії «ВП» «АТОМЕНЕРГОМАШ» у м. Жовті Води Дніпропетровської області; - договір підряду від 24.05.2025 № 1-143-01-25-02625 на суму 1 559 505,54 грн, за умовами якого Підрядник до 29.08.2025 зобов'язується за завданням Замовника виконати поточний ремонт приміщень, улаштування воріт, металевих дверей виробничої будівлі секції «А1», ВЕД, філії «ВП «Атоменергомаш», м. Київ;- договір підряду від 23.05.2025 № 30-143-01-25-02665 на суму 7 678 679,40 грн, за умовами якого Підрядник до 30.06.2025 зобов'язується за завданням Замовника виконати роботи з встановлення дизельної електростанції для резервного електропостачання заводу спеціальних технічних виробів у м. Жовті Води Дніпропетровської області.
За результатами виконання ТОВ «АРАКСБУД» договірних зобов'язань між сторонами підписано ряд актів виконаних робіт, але станом на червень 2025 року Філія «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» всупереч умовам договорів оплату за виконані роботи не здійснювала.
На початку червня 2025 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у власному робочому кабінеті в приміщенні Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 59, третій поверх, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, висловила уповноваженому представнику ТОВ «АРАКСБУД» ОСОБА_7 прохання регулярно надавати їй для неї особисто та третіх осіб неправомірну вигоду у розмірі 15% від розміру отриманих ТОВ «АРАКСБУД» за договорами підряду від Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» коштів за вчинення нею дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_7 та ТОВ «АРАКСБУД», а саме своєчасного розрахунку за виконані роботи, неперешкоджання виконанню договірних зобов'язань іншим чином.
ОСОБА_7 , почувши зазначене, достовірно знаючи про розмір вже понесених витрат на закупівлю матеріалів та виконання робіт, передбачаючи тривалість можливих судових процесів зі стягнення з Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» коштів за договорами та їх невизначену перспективу, будучи переконаним у тому, що у разі ненадання неправомірної вигоди господарська діяльність ТОВ «АРАКСБУД» буде заблокована, що може загрожувати працівникам звільненням, а підприємству - визнанням неплатоспроможним, - вимушено погодився.
Так, 03.06.2025 на рахунок ТОВ «АРАКСБУД» від Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» надійшла оплата за договорами у загальному розмірі 6 540 370,78 грн. Отже, попередньо озвучений ОСОБА_4 розмір неправомірної вигоди, а саме 15%, за отримання ТОВ «АРАКСБУД» цих платежів становить 981 055, 62 грн.
13.06.2025 та 21.07.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на вимогу ОСОБА_4 , перебуваючи у її робочому кабінеті за вказаною адресою, ОСОБА_7 передав їй 14 500 доларів США та 8 450 доларів США відповідно як еквівалент 950 000 грн, та 31 000 грн залишились несплаченими в якості «боргу».
11.07.2025 та 31.07.2025 на рахунок ТОВ «АРАКСБУД» від Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» надійшла оплата на загальну суму 1 621 253,36 грн. Отже, розмір неправомірної вигоди за отримання ТОВ «АРАКСБУД» цих платежів становить 243 188 грн.
В ході розмови з ОСОБА_4 в її кабінеті 21.08.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 попросив про відтермінування надання неправомірної вигоди за липень з огляду на потребу в грошових коштах в обороті підприємства. У відповідь ОСОБА_4 , продовжуючи вчинення злочину, повідомила, що до 08.09.2025 ОСОБА_7 має «обозначитись», маючи на увазі надання неправомірної вигоди.
03.09.2025 орієнтовно о 14 год 30 хв під час розмови із ОСОБА_7 у власному кабінеті ОСОБА_4 повідомила, що у випадку його відмови від надання неправомірної вигоди оплата виконаних робіт зупиниться. Крім того, у завуальованій формі пояснила, що відсоток за 1 621 253,36 грн оплати вона за ОСОБА_7 вже закрила перед «тими, хто на горі» зі своїх коштів, зауваживши, що вона за нього поручилась і чекає з грошима наступного тижня.
В подальшому, а саме 10.09.2025 о 14 год 08 хв, згідно з попередніми домовленостями ОСОБА_7 прибув в кабінет ОСОБА_10 за тією ж адресою та передав, а ОСОБА_10 одержала обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 6 600 доларів США (еквівалент 243 188 грн та 31 000 грн «борг»).
В ході зустрічі ОСОБА_4 уточнила, що до кінця вересня ОСОБА_7 повинен принести чергову частину неправомірної вигоди, а саме відсоток від платежів, що надійдуть у серпні. На його зауваження про те, що представники Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» не перевірили акти виконаних робіт на суми 434 тис. грн і 340 тис. грн, за якими йому необхідно отримати кошти, щоб придбати матеріали для виконання інших робіт для Філії, ОСОБА_11 повідомила, що дасть команду їх перевірити та оплатити.
Після цього ОСОБА_4 роздрукувала таблицю з трьох пунктів щодо платежів Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» на рахунки ТОВ «АРАКСБУД» у серпні на загальну суму 3 366 784 грн, показала її ОСОБА_7 і запитала його про можливість «закриття цих платежів» по 10 % (тобто надання їй неправомірної вигоди в розмірі 10 % від зазначених платежів), на що ОСОБА_7 відповів згодою. Після цього ОСОБА_4 обіцяла переговорити «на горі» про зменшення відсотку до 10 %, уточнивши, що не обіцяє, що результат буде для нього позитивним.
10.09.2025 після зустрічі із ОСОБА_7 та одержання від нього неправомірної вигоди ОСОБА_4 орієнтовно о 14 год 42 хв у застосунку «WhatsApp» зателефонувала ОСОБА_7 та уточнила у завуальованій формі, в якому саме розмірі ним надано неправомірну вигоду, а саме 10 чи 15%, на що отримала відповідь, що 15.
18.09.2025 о 14 год 55 хв у застосунку «WhatsApp» ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 та запитала, чи може він до неї завтра підійти, на що останній погодився.
19.09.2025 в узгоджений час ОСОБА_7 приїхав до кабінету ОСОБА_4 , де остання повідомила, що на його прохання поговорила про можливість перегляду відсотку неправомірної вигоди «на горі». Вживаючи заходів конспірації через побоювання викриття правоохоронними органами, ОСОБА_4 показала 10 пальців на руках, повідомивши, що такий відсоток їй погодили, та зауважила, що кожного місяця вони до цього питання будуть повертатись.
02.10.2025 орієнтовно о 10 год 50 хв в ході розмови у застосунку «WhatsApp» ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про необхідність наступного тижня передати їй чергову частину неправомірної вигоди, тобто 10 % від отриманих ТОВ «АРАКСБУД» у серпні 2025 року платежів.
09.10.2025 орієнтовно о 14 год 35 хв, перебуваючи у власному робочому кабінеті, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, наслідки їх вчинення, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_7 чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 8 150 доларів США (еквівалент 336 678 грн).
В подальшому, а саме 13.10.2025 орієнтовно о 10 год 05 хв, перебуваючи у власному кабінеті, ОСОБА_10 передала частину отриманої неправомірної вигоди у розмірі 4 200 доларів США невстановленій досудовим розслідуванням особі повідомивши, що це грошові кошти навпіл від «Призми» та ТОВ «АРАКСБУД».
За вересень 2025 року на рахунки ТОВ «АРАКСБУД» від Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» надійшла оплата на загальну суму 1 049 741,90 грн. Отже, розмір неправомірної вигоди за отримання ТОВ «АРАКСБУД» цих платежів відповідно до умов, висловлених ОСОБА_4 , становить 104 974 грн.
03.11.2025 о 14 год 00 хв ОСОБА_7 прибув в кабінет ОСОБА_10 за тією ж адресою: та передав їй обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 2 500 доларів США - еквівалент 104 974 грн, що становить 10% від отриманих у вересні ТОВ «АРАКСБУД» від Філії «ВП» «АТОМЕНЕРГОМАШ» платежів.
Таким чином, у червні - листопаді 2025 року своїми умисними протиправними діями, які виразились у висловленні ОСОБА_7 прохання надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб у розмірі 6 682 224 грн, що становить 15% від вартості робіт та матеріалів за договорами підряду від 26.11.2024 № 20-143-08-24-02528, від 03.12.2024 № 20-143-08-24-02537, від 24.05.2025 № 1-143-01-25-02625, від 23.05.2025 № 30-143-01-25-02665, та одержанні від нього для себе та третіх осіб 40 200 доларів США, що по курсу Національного банку України складає 1 667 951 (один мільйон шістсот шістдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) грн за вчинення дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_7 та ТОВ «АРАКСБУД», а саме: забезпечення своєчасної оплати виконаних за вказаними договорами робіт та неперешкоджання виконанню договірних зобов'язань іншим чином, - ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.
Епізод 2. Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Крім того під час вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України, не пізніше 10.09.2025 у ОСОБА_4 виник умисел на одержання від представника ТОВ «АРАКСБУД» ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 15% від розміру коштів, які будуть отримані ТОВ «АРАКСБУД» за укладеним у майбутньому договором, предметом якого є послуги з поточного ремонту вестибюлю та коридорів адміністративної будівлі Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», за вчинення нею дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_7 та ТОВ «АРАКСБУД».
Так, 26.08.2025 ОСОБА_4 як уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель, робіт / послуг у Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» затверджено тендерну документацію за процедурою відкриті торги на закупівлю послуг за темою «Послуги з поточного ремонту вестибюлю, коридорів 1-3 поверхів адміністративної будівлі філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», м. Київ (ДК 021:2015 - 45430000-0 Покривання підлоги та стін).
26.08.2026 Філією «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» оголошено проведення тендерної процедури (UA-2025-08-26-001536-a) очікуваною вартістю 2 608 116,37 грн.
На участь в торгах подано дві тендерні пропозиції, а саме: від ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 45795996) на суму 2 299 953,56 грн та від ТОВ «АРАКСБУД» на суму 2 467 881,98 грн. В ході аукціону учасниками зменшено пропозиції до 2 099 999,00 грн від ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» та 2 100 000,00 грн від ТОВ «АРАКСБУД» відповідно.
10.09.2025 після зустрічі із ОСОБА_7 та одержання від нього неправомірної вигоди за першим епізодом, ОСОБА_4 орієнтовно о 14 год 42 хв у застосунку WhatsApp зателефонувала ОСОБА_7 та після уточнення про відсоток одержаної неправомірної вигоди запитала в останнього про його наміри щодо закупівлі UA-2025-08-26-001536-a. Зокрема, чи реально ТОВ «АРАКСБУД» планує виконувати ремонт, чи власними силами без залучення підрядників. Після отримання ствердної відповіді пояснила, що в обох учасників щось з «еквівалентом», але документи ТОВ «АРАКСБУД» в порядку і їй простіше зараз відмінити ці торги.
19.09.2025 орієнтовно о 10 год 00 хв у кабінеті ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 59, третій поверх, під час зустрічі з ОСОБА_7 щодо можливості перегляду відсотку неправомірної вигоди за Епізодом 1, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, у завуальованій формі уточнила, що скасує тендерну закупівлю UA-2025-08-26-001536-a та забезпечить укладення договору із ТОВ «АРАКСБУД». При цьому, усвідомлюючи наслідки протиправних дій та бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_7 , що розмір неправомірної вигоди за укладеним у майбутньому договором про надання послуг з ремонту складатиме 15 % і переглядатись в сторону зменшення не буде.
Таким чином, 19.09.2025 орієнтовно о 10 год 00 хв, перебуваючи у власному робочому кабінеті в приміщенні Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 59, третій поверх, своїми умисними протиправними діями, які виразились у висловленні ОСОБА_7 прохання надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб у розмірі 391 217,45 грн за забезпечення нею як уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель, робіт / послуг у майбутньому перемоги ТОВ «АРАКСБУД» на відкритих торгах та укладення за їх результатами договору про надання послуг з поточного ремонту вестибюлю, коридорів 1-3 поверхів адміністративної будівлі Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», м. Київ, забезпечення своєчасної оплати наданих послуг та неперешкоджання виконанню договірних зобов'язань іншим чином, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
ОСОБА_4 підозрюється: - в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; - в проханні службовою особою надати неправомірну вигоду у великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України».
Також в клопотанні стверджувалось, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: 1) заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2025; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.08.2025 (з урахуванням протоколів додаткових допитів від 04.09.2025 та 03.11.2025); 3) протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 04.09.2025 щодо обставин їхньої розмови із ОСОБА_4 03.09.2025 стосовно можливості зменшення розміру (зниження відсотку) та відтермінування надання неправомірної вигоди; 4) показаннями свідка ОСОБА_7 від 12.09.2025 щодо обставин передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди 10.09.2025 у розмірі 6600 доларів США; 5) протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 24.09.2025; 6) показаннями свідка ОСОБА_7 від 22.10.2025 щодо обставин передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди 09.10.2025 у розмірі 8150 доларів США; 7) показаннями свідка ОСОБА_7 від 03.11.2025 щодо обставин передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди 03.11.2025 у розмірі 2500 доларів США; 8) протоколом від 04.09.2025 про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_4 ; 9) протоколом від 12.09.2025 про результати негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, яким зафіксовано факт вручення 10.09.2025 ОСОБА_7 заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 6600 доларів США та подальшої передачі ним цих грошових коштів ОСОБА_4 в її робочому кабінеті; 10) протоколом від 15.09.2025 про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_4 щодо: обставин одержання ОСОБА_4 10.09.2025 неправомірної вигоди від ОСОБА_7 у розмірі 6600 доларів США; 11) протоколом від 29.09.2025 про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , яким зафіксовано зустріч 19.09.2025 ОСОБА_7 із ОСОБА_4 в кабінеті останньої; 12) протоколом від 06.10.2025 про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи ОСОБА_4 , у якому зафіксовано її телефонну розмову із ОСОБА_7 та нагадування останньому про необхідність надати чергову частину неправомірної вигоди до кінця наступного тижня; 13) протоколом від 14.10.2025 про результати негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, яким зафіксовано факт вручення 09.10.2025 ОСОБА_7 заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 8150 доларів США та подальшої передачі ним цих грошових коштів ОСОБА_4 в її робочому кабінеті; передачу ОСОБА_4 13.10.2025 частини отриманих грошових коштів у розмірі 4200 доларів США ОСОБА_8 ; 14) протоколом від 15.10.2025 про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_4 щодо одержання нею 09.10.2025 неправомірної вигоди у розмірі 8150 доларів США; 15) протоколом від 06.10.2025 про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи ОСОБА_4 , у якому зафіксовано передачу ОСОБА_4 13.10.2025 частини отриманих грошових коштів у розмірі 4200 доларів США ОСОБА_8 ; 16) протоколом обшуку від 04.11.2025 квартири за місцем проживання ОСОБА_10 , під час якого відшукано та вилучено у т.ч. частину предмету неправомірної вигоди, паперовий конверт, у якому передавались кошти; 17) іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в сукупності.
З огляду на обґрунтованість підозри в клопотанні стверджувалось про наявність таких ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка та експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, у клопотанні стверджувалось, що «Враховуючи викладене необхідно продовжити обов'язки, покладені на ОСОБА_4 . З часу затримання ОСОБА_4 та обрання їй запобіжного заходу заявлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, - не зменшилися та продовжують існувати… Отже, встановлені в ході досудового розслідування та відображені у цьому клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення є переконливими та дають обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваної ОСОБА_4 необхідним є продовження строку дії обов'язків. Зазначені обставини виправдовують продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою слідчого судді від 05.11.2025».
2.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила таке задовольнити, зазначивши, що ризики, констатовані в попередніх ухвалах слідчих суддів не зменшились, процесуальні обов'язки підозрюваною не порушувались, разом з тим, підозрюваній повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за новим епізодом, та сторона захисту фактично не ознайомлюється із матеріалами досудового розслідування, які відкриті ще 24.03.2026.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і підозрювана ОСОБА_4 загалом не заперечували щодо продовження строку обов'язків, проте зазначили, що ризики не обґрунтовані належним чином і є припущеннями сторони обвинувачення, а також, що найближчим часом розпочнуть ознайомлення із матеріалами досудового розслідування за взаємним узгодженням із детективами НАБУ.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 7 статті 194 КПК визначено, що обов'язки, передбачені цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Згідно із частинами 3 та 4 статті 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Тобто клопотання про продовження строку дії обов'язків розглядаються згідно з загальними правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відтак необхідно керуватись правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу (обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків) із врахуванням додаткових обставин, передбачених частиною 3 статті 199 КПК, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з'явилися нові ризики, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
3.2. Судом встановлені такі обставини:
25.08.2025 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК.
25.09.2025 внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №52025000000000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК.
04.11.2025 о 13.25 ОСОБА_4 затримано детективами НАБУ на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 208 КПК, оскільки її застали під час вчинення злочину і існують обґрунтовані підстави вважати, що можлива її втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності як особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності НАБУ.
04.11.2025 о 17.32 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК.
05.11.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_12 у справі №991/11349/25 (залишеною без змін ухвалою колегії суддів Апеляційної палати (АП) ВАКС від 14.11.2025 у складі головуючого ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) задоволено частково клопотання, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», підозрювану ОСОБА_4 взято під варту в залі суду, строк тримання під вартою рахувати з дня її фактичного затримання та до 02.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування, одночасно визначено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 4 000 000? грн., за умови внесення застави покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки: - прибувати до слідчого (детектива), прокурора, та суду за кожною вимогою; - без дозволу слідчого (детектива), прокурора, або суду не відлучатися з м. Києва; - повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали визначено до 02.01.2026 включно.
03.12.2025 ОСОБА_4 звільнена з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
29.12.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_12 у справі №991/13277 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000481 від 25.08.2025 до п'яти місяців, тобто до 04.04.2026 включно.
29.12.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_12 у справі №991/13302/25 задоволено частково клопотання, продовжено на два місяці строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .., на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого (детектива), прокурора, та суду за кожною вимогою; - без дозволу слідчого (детектива), прокурора, або суду не відлучатися з м. Києва; - повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; - здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Визначено термін дії обов'язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 , до 28.02.2026 включно, але в межах строку досудового розслідування.
25.02.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_12 у справі №991/1592/26 клопотання задоволено, продовжено на два місяці строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .. на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого (детектива), прокурора, та суду за кожною вимогою; - без дозволу слідчого (детектива), прокурора, або суду не відлучатися з м. Києва; - повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; - здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Визначено термін дії обов'язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 до 25.04.2026 включно, але в межах строку досудового розслідування.
24.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у кримінальному провадженні №52025000000000481 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368 КК і частиною 3 статті 368 КК.
24.03.2026 постановою прокурора САП ОСОБА_3 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000481 виділено в окреме провадження №52026000000000160 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 368 КК.
24.03.2026 у кримінальному провадженні №52026000000000160 від 24.03.2026 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
3.3. Дослідивши клопотання із додатками, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя зазначає, що клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 відповідає формальним вимогам статей 184 і 199 КПК, а його копія разом із матеріалами, якими воно обґрунтовується, вручена підозрюваній та її захисникам.
Також слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження № 52026000000000160 належить до предметної підсудності ВАКС відповідно до пункту 2 частини 5 статті 216 КПК, з огляду на розмір неправомірної вигоди на час вчинення кримінального правопорушення.
3.4. Підставою продовження строку дії обов'язків зокрема є набуття особою статусу підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою певних кримінальних правопорушень.
КПК не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», а тому відповідно до частини 5 статті 9 КПК, належить керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обстави (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011). Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).
Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження та факт вручення ОСОБА_4 04.11.2025 повідомлення про підозру та 24.03.2026 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, які відповідають формальним вимогам статей 276-279 КПК та здійснені згідно із статтями 111, 135, 278-279 КПК, дають підстави визнати набуття нею статусу підозрюваної та наявність в її діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368 і частиною 3 статті 368 КК.
Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження та продовження строку дії обов'язків, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи не доведення винуватості особи (що здійснюється судом при ухваленні вироку), а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.
3.5. Підставою продовження строку обов'язків також є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності вчинення підозрюваним певних дій, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. У той же час КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, але вимагає наявність підстав вважати реальною можливість здійснити такі у майбутньому.
3.5.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовувався таким: « ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого корупційного правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 (параграф 80, заява № 33977/96) ця обставина сама по собі вже може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення підозрюваного.
При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у § 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000 р., суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання. Наведені обставини вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_10 може використати наявні у неї засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України, виїхати на тимчасово окуповану росією територію, де має нерухоме майно у власності, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_10 під час вчинення кримінального правопорушення застосовувала відповідні заходи конспірації - використанням оборотів мови та униканням озвучення розміру відсотку шляхом демонстрації його на пальцях, що підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
Зважаючи на наявність у ОСОБА_4 діючого паспорту громадянина України для виїзду за кордон та відсутність обмежень за посадою та статтю щодо вільного перетину кордону під час дії воєнного стану, вона може в будь-який момент після повідомлення йому про підозру покинути територію України.
Також слід відмітити про відсутність у ОСОБА_4 на даний час міцних соціальних зв'язків в Україні, оскільки вона офіційно не одружена та не має неповнолітніх дітей на утриманні.
Відомості про пересилання ОСОБА_4 відправлень до російської федерації свідчить про наявність у неї контактів на території держави - агресора та підтримання із такими особами сталих особистих зв'язків, що відповідно дає підстави стверджувати про можливість таких осіб сприяти ОСОБА_4 у можливому переховуванні від органів досудового розслідування та суду».
Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема суворістю можливого покарання.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого і тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за вчинення яких передбачена санкція у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, то тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на етапі притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява №31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрювана може втекти.
Також належить зазначити, що 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ), дія якого неодноразово продовжувалась і наразі Указом Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026 (затверджений Законом України від 12.01.2026 р. № 14366) продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 04.05.2026 включно.
Окрім того, слідчий суддя зазначає, що наразі є території України, які тимчасово окуповані російською федерацією, й території, на яких ведуться бойові дії, для виїзду на які не потрібен закордонний паспорт, що потенційно посилює ступінь ризику переховування.
Відтак слідчий суддя висновує, що з урахуванням викладених в клопотанні обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та доданих матеріалів, є достатніми підстави вважати доведеним ризик можливого переховування підозрюваної з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особливо в умовах воєнного стану.
3.5.2. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовувався таким:
«Слід брати до уваги, що є достатні підстави вважати про існування ризику, що ОСОБА_4 спотворюватиме докази у кримінальному провадженні, яке розслідується щодо неї.
Підозрювана ОСОБА_4 , володіючи інформацією про кримінальне провадження відносно неї, обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні може безперешкодно знищити, сховати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, серед яких: грошові кошти - предмет неправомірної вигоди, документи та проєкти документів, листування, чорнові записи щодо укладання та виконання між Філією «ВП» «АТОМЕНЕРГОМАШ» (код ЄДРПОУ 26444970) та ТОВ «АРАКСБУД» (код ЄДРПОУ 41071827) договорів підряду від 26.11.2024 № 20-143-08-24-02528, від 03.12.2024 № 20-143-08-24-02537, від 24.05.2025 № 1-143-01-25-02625, від 23.05.2025 № 30-143-01-25-02665, мобільні термінали, комп'ютерну техніку, флеш-накопичувачі та інші матеріальні носії інформації, що можуть підтверджувати обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того за результатами обшуків не віднайдено частину неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_4 від ОСОБА_7 ».
Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування завершив досудове розслідування та надав стороні захисту доступ до матеріалів такого, що означає визнання зібраних доказів достатніми для складання обвинувального акта, тобто фактично вже неможливо знищити, сховати або спотворити будь-які докази щодо обставин кримінального правопорушення. Відтак цей ризик є таким, що перестав існувати.
3.5.3. Ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовувався таким:
«Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може особисто чи опосередковано впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шляхом умовлянь, підкупу, тиску на них, примушування до зміни показань чи відмови від надання показань…».
Ризик незаконного впливу на свідка чи іншого підозрюваного у певному кримінальному провадженні обумовлюється тим, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків та підозрюваних отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акту до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тобто ризик впливу на осіб існує аж до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань такими, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об'єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.
Частиною 5 статті 194 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена, зокрема таких як «утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом» і «не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом».
Тобто слідчий суддя має повноваження обмежити спілкування підозрюваного з будь-якою особою або заборонити підозрюваному відвідувати певні місця, але водночас належить їх конкретно визначити шляхом зазначення повних імен осіб і конкретних адрес місць.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та додані матеріали, слідчий суддя вважає доведеною вірогідність існування ризику можливого незаконного впливу підозрюваної з метою уникнення кримінальної відповідальності на свідків у цьому кримінальному провадженні, перелік яких зазначено у резолютивній частині ухвали.
3.5.4. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовувався таким:
«В ході досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать, що ОСОБА_4 має викривлене уявлення про законослухняність та не вбачає проблеми у тому, щоб порушити закон.
Так, усвідомлення того факту, що триває воєнний стан і у зв'язку із повномасштабним вторгненням росії та постійними обстрілами об'єктів енергетики існує термінова необхідність у якнайшвидшому виконанні силами ТОВ «АРАКСБУД» робіт зі встановлення дизельної електростанції для резервного електропостачання заводу спеціальних технічних виробів у м. Жовті Води Дніпропетровської області за договором підряду від 23.05.2025 № 30-143-01-25-02665, що потребує від ТОВ «АРАКСБУД» наявності коштів в обороті для закупівлі кабелю та інших матеріалів, оплати робіт працівників тощо, і що відповідно обумовлює потребу у своєчасній сплаті Філією для ТОВ «АРАКСБУД» коштів за вже виконані роботи, - не заважало ОСОБА_4 просити та одержувати неправомірну вигоду за здійснення своєчасних оплат у т.ч. за цим договором, маніпулюючи строками оплати.
Також необхідно враховувати, що відповідно до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_4 ймовірно одержувала неправомірну вигоду не тільки від представника ТОВ «АРАКСБУД», а і від інших суб'єктів підприємницької діяльності, із якими Філія має господарські відносини, зокрема і від суб'єкта господарської діяльності «Призма» (ймовірно ТОВ «Інноваційна компанія «Призма»).
Крім того матеріалами кримінального провадження підтверджуються пошуки ОСОБА_4 шляхів пересилання пакетів із невстановленим на даний час вмістом до російської федерації або Республіки Білорусь».
Слідчий суддя зазначає, що обґрунтування цього ризику є загалом абстрактним та наразі не свідчить про достеменне існування нових фактів протиправної поведінки, відтак вважає такий ризик недоведеним.
3.6. Слідчий суддя, оцінивши на підставі наявних матеріалів в сукупності всі обставини, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні двох корупційних кримінальних правопорушень, і доведених ризиків, а також таке:
1) підозрювана має 50 років і відсутня інформація щодо її сімейного стану, соціальних зв'язків, майнового стану і стану здоров'я, які перешкоджали б продовженню обов'язків,
2) відсутні відомості про порушення підозрюваною обов'язків, покладених при застосування запобіжного заходу,
3) чинний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 4 000 000 грн. забезпечує дотримання підозрюваною покладених на неї обов'язків,
4) КПК не передбачає обов'язковості врахування строків досудового розслідування у разі продовження строку дії обов'язків, відтак можливе продовження строку обов'язків на два місяці,
5) з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, роль підозрюваної у їх вчиненні, розмір неправомірної вигоди, наявні ризики не зменшились, й наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. оскільки триває стадія ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, втім що не перешкоджає продовженню строку дії обов'язків, покладених на підозрювану,
вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити з метою забезпечення дієвості застосованого запобіжного заходу, можливості здійснення контролю за належною процесуальною поведінкою підозрюваної та виконання нею процесуальних обов'язків.
Керуючись статтями 131, 132, 176-199, 309, 369-372, 532 КПК, суд
1. Задовольнити клопотання.
2. Продовжити до 22.06.2026 включно строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;
2) не відлучатися за географічні межі міста Києва без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво;
3) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4) утримуватись від спілкування з приводу обставин, викладених у чинному повідомленні про підозру, з такими особами - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
5) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 27.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________