23 квітня 2026року
м. Київ
справа № 522/11038/20
провадження № 61-4670ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси
від 01 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішення державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
20 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Пейчева С. Д., засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси
від 01 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 року у зазначеній справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду
та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними
(частина перша статті 127 ЦПК).
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів
з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).
За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції,
що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).
Вбачається, що оскаржену постанову Одеський апеляційний суд ухвалив
01 травня 2025 року, відомості про складання повного тексту постанови відсутні, надіслано судом до ЄДРСР 30 червня 2025 року, зареєстровано 30 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 01 липня 2025 року.
Касаційну скаргу надіслано засобами поштового зв'язку 20 березня
2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що заявниця ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, постанову Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 року не отримувала, договір про надання послуг між ОСОБА_1 та адвокатом Биковим Д. Ю. було розірвано 01 лютого 2025 року. Адвокат Биков Д. Ю. про ухвалення оскарженої постанови судом апеляційної інстанції заявницю не повідомляв. Про існування оскарженої постанови ОСОБА_1 стало відомо випадково від державного виконавця лише у березні 2026 року. У зв'язку із чим ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги від 11 березня 2026 року
з адвокатом Пейчевою С. Д. Повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 року адвокат Пейчева С. Д. отримала 18 березня 2026 року.
А тому заявниця вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси
від 01 червня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 рокута просить його поновити.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання
чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі
в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням
про вручення - якщо така адреса відсутня.
Доказів на підтвердження дати отримання копії оскарженої постанови Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 року та доказів порушення апеляційним судом, передбаченого статтею 272 ЦПК України, порядку вручення судового рішення особисто заявниці не надано.
Зі змісту оскарженої постанови Одеського апеляційного суду від 01 травня
2025 року убачається, що апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 червня 2021 року від імені ОСОБА_1 подав адвокат Биков Д. Ю.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, заявниця ОСОБА_1 мотивує тим, що не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, постанову Одеського апеляційного суду
від 01 травня 2025 року не отримувала, договір про надання послуг
між ОСОБА_1 та адвокатом Биковим Д. Ю. було розірвано 01 лютого
2025 року. Адвокат Биков Д. Ю. про ухвалення оскарженої постанови судом апеляційної інстанції заявницю не повідомляв.
При цьому до касаційної скарги заявниця долучає копію додаткової угоди
до договору про надання правової допомоги № 8-Ф/23 від 09 червня
2023 року, укладену 21 березня 2025 року між адвокатом Биковим Д. Ю.
та ОСОБА_1 , зі змісту якої убачається, що сторони дають згоду
на розірвання договору про надання правової допомоги у справі № 522/11038/20.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду
на обставини справи.
Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпроголошено право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна
скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею
у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися
до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження
на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Слід також зазначити, що до відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів
на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання
про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.
Оскільки безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод, заявниці слід направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень,
у якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції особисто заявницею ОСОБА_1 (супровідний лист, поштовий конверт про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку апеляційного суду щодо надсилання на адресу заявниці на виконання вимог
статті 272 ЦПК України копії повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 року та щодо отримання/неотримання останньою копії такої постанови, копії матеріалів справи тощо). Також надати суду касаційної інстанції докази, що підтверджують те, що заявниця повідомляла Одеський апеляційний
суд про розірвання договору про надання правової допомоги між адвокатом Биковим Д. Ю. та ОСОБА_1 .
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави
для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними,
суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).
Окрім зазначеного відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України
до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору
у встановлених порядку і розмірі, про що Верховний Судом складено Акт
від 08 квітня 2026 року № 242.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму
для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зважаючи на те, що позов було подано у травні 2020 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2020 року.
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб
був встановлений у розмірі 2 102,00 грн.
Заявниця оскаржує судові рішення в частині щодо зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності Одеської міської ради, шляхом знесення нежитлової будівлі загальною площею 20, 1 кв. м,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,
яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
(2 102,00 грн).
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить
4 204,00 грн (2 102,00 х 200 %).
На підтвердження сплати судового збору заявниці необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату нею судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
За таких підстав заявниця не дотримала у повному обсязі вимоги процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення указаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 рокузалишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко