Ухвала від 09.02.2026 по справі 369/13792/25

Ухвала

9 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 369/13792/25

провадження № 61-875ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карапетян Армен Рафікович, на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, ухвалену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карапетян А. Р.,

до Верховного Суду подана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, повний текст якої складено 18 грудня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 16 грудня 2025 року заявник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права,зазначаючи про наявність підстав для скасування судового рішення та відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, оскільки застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, від 15 вересня 2020 року

у справі № 753/22860/17, у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2024 року

у справі № 755/5333/20.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно

до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карапетян Армен Рафікович,

на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/13792/25 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна про витребування майна.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська

Попередній документ
135994422
Наступний документ
135994424
Інформація про рішення:
№ рішення: 135994423
№ справи: 369/13792/25
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 28.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (24.04.2026)
Дата надходження: 24.04.2026
Предмет позову: про забезпечення позову у справі про витребування майна
Розклад засідань:
18.03.2026 16:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
29.05.2026 10:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області