печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60128/24-к
пр. 1-кс-4037/25
10 лютого 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у не виконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва та Київського Апеляційного суду по справі № 757/57670/23-к,
Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги
11.12.2024 ОСОБА_4 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва та Київського Апеляційного суду у справі №757/57670/23-к про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР)..
Станом на день подання скарги, ухвали Печерського районного суду м. Києва та Київського Апеляційного суду по справі №757/57670/23-к про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не виконані, що і стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.
Явка сторін
У скарзі ОСОБА_4 просив скаргу розглядати без його участі.
Прокурор Офісу Генерального прокурора України у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Мотиви слідчого судді
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для постановлення відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що заявник, посилаючись на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва та Київського Апеляційного суду по справі №757/57670/23-к про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР), просить зобов'язати прокурора виконати цю ухвалу. Однак, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, можливості оскарження такого виду бездіяльності, як невиконання ухвали слідчого судді, під час досудового розслідування не передбачає.
Зазначений вид бездіяльності не може бути визнаний бездіяльністю прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк (ч. 1 ст. 303 КПК України). Адже наведена норма закону дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. У той же час КПК України не визначає чіткого строку, протягом якого має бути виконано судове рішення, а тому відповідно не є бездіяльністю в розумінні положень ст. 303 КПК України.
Питання виконання судового рішення регламентовано нормами ст. ст. 354, 535 КПК України і не може бути предметом судового контролю слідчого судді.
Отже, з огляду на викладене, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва та Київського Апеляційного суду по справі №757/57670/23-к про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 303, 307-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1