Справа № 522/1191/25-Е
Провадження № 2/522/3548/26
23 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Донцової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи № 24/2024 (номер у Спадковому реєстрі: 72537501), заведеної 05.06.2024 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса, Одеська область, України, актовий запис № 2599.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 до участі у справі залучено Одеська міська рада, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою суду від 03.12.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2026.
У судове засідання 05.02.2026 учасники справи не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання не подавали. Розгляд справи відкладено на 15.04.2026.
У судове засідання 15.04.2026 з'явилась представник Одеської міської ради - Срібна А.І. Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з незадовільним станом здоров'я та бажанням брати участь у судових засіданнях.
У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на повторну неявку сторони позивача у судове засідання у справі.
З огляду на положення ч. 5 ст. 223 ЦПК України у судовому засіданні суд оголосив перерву для постановлення відповідної ухвали. На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення на проголошення ухвали до 23.04.2026.
Розглянувши клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи представник позивача сповіщався про час, дату та місце судового розгляду.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Позивач, як ініціатор судового провадження, повинен проявляти процесуальну зацікавленість рухом поданої позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача сповіщалась про час, дату та місце судового розгляду належним чином, проте в судові засідання не з'являлась. Доказів наявності поважних причин неявки у судові засідання не надала.
Тому, причини неявки позивача та представника позивача у судові засідання 05.02.2026 та 15.04.2026 не можна вважати поважними.
Враховуючи подання заяви представником позивача про наявність бажання брати участь у подальшому розгляді справи, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та роз'яснити позивачу та представнику позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами.
Суд роз'яснює, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Одеської міської ради - Срібної А.В. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини - відмовити.
Роз'яснити позивачу та представнику позивача положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до яких учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Розгляд справи відкласти на 11 годину 40 хвилин 24 червня 2026 року.
Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Юлія ЧОРНУХА