Ухвала від 21.04.2026 по справі 991/878/22

Справа № 991/878/22

Провадження № 1-кп/991/66/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених

(цивільних відповідачів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції),

їх захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_21 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_22 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого

(цивільного позивача) ОСОБА_23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо зупинення судового провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000365 від 02.06.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Фастів Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Городок Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Шевченкове Броварського району Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою від 30.05.2023 призначено відкрите підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 21.04.2026 судом на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_24 , у зв'язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_24 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився. У матеріалах справи наявні листи командира військової частини від 06.04.2026 та 12.04.2026 щодо відсутності у ОСОБА_24 можливості бути присутнім у судових засіданнях, з огляду на виконання ним бойових завдань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_24 - адвокат ОСОБА_14 при вирішенні вказаного питання поклалась на розсуд суду. Водночас, зауважила, що ОСОБА_24 не погоджується із зупиненням судового провадження та бажає брати участь у його розгляді в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_5 щодо зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_24 не заперечував.

Захисники ОСОБА_20 та ОСОБА_19 заперечили щодо зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_24 . Зазначили, що суд, перед поставленням означеного питання на обговорення, мав отримати згоду ОСОБА_24 на зупинення судового провадження щодо нього. Водночас, з огляду на неотримання судом такої згоди, зупинення судового провадження є неможливим. Вважали, що зупинення судового провадження за відсутності згоди ОСОБА_24 фактично означає вирішення долі обвинуваченого без його участі.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

Мотиви та висновки суду

Щодо зупинення судового провадження

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч. 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу

До загальних засад кримінального провадження зокрема відноситься розумність строків, яка визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд (ч. 1 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення» від 17.06.2025 № 4496-IX, Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України було доповнено пунктом 20-10, згідно з яким судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв'язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Отже, суд зупиняє судове провадження у тому разі, якщо обвинувачений (1) був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період; (2) бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України; (3) не може брати участі у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, в державі введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє до 04.05.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, є одним із видів військової служби (ч. 6 ст. 2 Закону № 2232-XII).

За змістом ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Загальну мобілізацію оголошено Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженим Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, строк проведення загальної мобілізації наразі продовжений до 04.05.2026.

Судом встановлено, що ОСОБА_24 з 04.01.2026 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, що підтверджується копією довідки № 98 від 05.01.2026, виданої командиром військової частини, витягом з наказу командира військової частини №13 від 13.01.2026 про направлення ОСОБА_24 для проходження курсу базової військової підготовки та відповідями командира вказаної військової частини за вих. № 1878/4452 від 06.04.2026 та вих. № 1878/4786 від 12.04.2026, наданими на запити суду.

Із відповідей командира військової частини вбачається, що старший солдат ОСОБА_24 на теперішній час виконує бойові завдання з відсічі російської агресії та знаходиться безпосередньо на бойових позиціях. У зв'язку з високою інтенсивністю бойових дій проведення ротації ОСОБА_24 , а також зазначення періоду перебування останнього на бойових позиціях, є неможливим. Технічна можливість участі ОСОБА_24 у судових засіданнях в режимі відеоконференції відсутня.

Зважаючи на сукупність обставин, встановлених під час розгляду поставленого на обговорення питання, а саме на те, що:

1) ОСОБА_24 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та безпосередньо бере участь у виконанні бойових завдань з відсічі російської агресії;

2) військова частина не має можливості завчасно повідомити про планове залучення ОСОБА_24 до бойових завдань із зазначенням строків такого залучення, що унеможливлює складання судом графіку проведення судових засідань у справі з тим, аби обвинувачений мав можливість брати участь в судовому провадженні;

3) можливість забезпечити участь ОСОБА_24 у судових засіданнях в режимі відеоконференції у військової частини відсутня;

4) у межах кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017 обвинувачення висунуто ще вісьмом особам, а тому, у разі продовження судового провадження щодо ОСОБА_24 , з огляду на його неявки, зумовлені проходженням військової служби і виконанням бойових завдань, та систематичні відкладення судових засідань у справі, можуть бути порушені права інших обвинувачених, насамперед право на здійснення кримінального провадження щодо них у розумні строки (забезпечення якого є обов'язком суду), -

суд дійшов висновку про існування об'єктивних перешкод для продовження судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_24 , що обумовлює необхідність в зупиненні такого провадження.

Щодо виділення матеріалів кримінального провадження

Положення ст. 335 КПК України не передбачають, що суд, одночасно із зупиненням судового провадження відносно одного із декількох обвинувачених у справі, обов'язково приймає рішення про виділення відповідних матеріалів в окреме провадження. Цією статтею унормовано, що у такому разі суд продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Питання виділення матеріалів кримінального провадження врегульовані ст. 334 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За змістом ч. 3, 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд вважає, що матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_24 слід виділити в окреме судове провадження, оскільки таке рішення не завдасть шкоди повноті судового розгляду, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, у тому числі дотриманню прав інших вісьмох обвинувачених на доступ до правосуддя та здійснення кримінального провадження щодо них в розумні строки.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_24 , у зв'язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а матеріали кримінального провадження щодо нього виділити в окреме судове провадження.

Керуючись ст. 334, 335, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000365 від 02.06.2017, щодо обвинуваченого ОСОБА_24 , у зв'язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000365 від 02.06.2017, в частині обвинувачення ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_24 та прокурора невідкладно повідомити суду про наявність підстав для відновлення зупиненого судового провадження.

Продовжити судове провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Виділене провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3