Ухвала від 21.04.2026 по справі 991/878/22

Справа № 991/878/22

Провадження № 1-кп/991/66/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених

(цивільних відповідачів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції),

їх захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_21 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_22 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого

(цивільного позивача) ОСОБА_23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_22 про відмову від виконання обов'язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000365 від 02.06.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Фастів Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Городок Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Шевченкове Броварського району Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

07.04.2026 адвокат ОСОБА_22 на адресу суду направив заяву про відмову від виконання обов'язків із захисту обвинуваченого ОСОБА_6 . На обґрунтування заяви захисник посилається на відсутність належної кваліфікації для подальшого надання обвинуваченому ОСОБА_25 правничої допомоги у кримінальному провадженні, яке є особливо складним. Просить суд забезпечити реалізацію права ОСОБА_6 на захист шляхом залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Позиції учасників судового провадження

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_22 подану ним заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що через свій вік та значний рівень складності означеного кримінального провадження він не має змоги надавати кваліфіковану правничу допомогу ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду. Вказав, що на теперішній час іншого захисника для здійснення свого захисту не обрав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви, зазначивши, що вона є необґрунтованою та не підтверджується належними доказами. Повідомив, що адвокат ОСОБА_22 як захисник неодноразово брав участь у кримінальних провадженнях, що розглядались Вищим антикорупційним судом, а тому має належний рівень кваліфікації для здійснення захисту ОСОБА_6 . Вважає, що з огляду на те, що у вказаному кримінальному провадженні участь захисника ОСОБА_6 є обов'язковою, суд не може прийняти відмову адвоката ОСОБА_22 .

Захисники ОСОБА_20 та ОСОБА_19 щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_22 не заперечували, вказали, що суд не може не прийняти відмову захисника від виконання його обов'язків із захисту обвинуваченого, подану з підстав відсутності належної кваліфікації.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

Мотиви та висновки суду

Щодо відмови захисника від виконання своїх обов'язків

Частиною 1 ст. 20 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків, зокрема, у випадку, якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Процесуальне законодавство не встановлює критеріїв для віднесення того чи іншого кримінального провадження до категорії особливо складних, разом із тим, судова практика виходить з того, що складність кримінального провадження може визначатись, зокрема, тяжкістю злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, кількістю епізодів злочинної діяльності, співучасників, потерпілих тощо.

Також КПК України не містить правових норм щодо необхідності перевірки судом обгрунтованості відмови захисника з підстави, передбаченої п. 4 ч. 4 ст. 47 КПК України, покладаючи це питання лише на розсуд захисника, який має оцінити свої здібності, свій досвід для можливості здійснення якісного правового захисту обвинуваченого у конкретному кримінальному провадженні.

Зважаючи на повідомлені адвокатом ОСОБА_22 обставини щодо складності, на його переконання, для нього кримінального провадження, у якому він бере участь як захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , та відсутності достатньої кваліфікації для подальшого надання йому правничої допомоги, суд вважає за можливе прийняти відмову захисника від виконання своїх обов'язків.

Щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

Загальні положення щодо залучення захисника містяться у ст. 48 КПК України, частина друга якої унормовує, що захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено порядок залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, тоді як ст. 53 КПК України - порядок залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України).

Разом з тим ч. 3 ст. 324 КПК України передбачає, що у разі якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з'явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, і зазначеним особам надаються такі види правничих послуг як захист та складення документів процесуального характеру.

Міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги є одним із суб'єктів надання безоплатної вторинної правничої допомоги (п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04.11.2025 залучено захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017.

На виконання вказаної ухвали суду 07.11.2025 Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для надання правничої допомоги ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_22 .

Заява адвоката ОСОБА_22 про відмову від виконання своїх обов'язків, у зв'язку з відсутністю належної кваліфікації, направлена на електронну адресу суду 07.04.2026 та цього ж дня оголошена у судовому засіданні, що відбулось за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , проте суд не приймав рішення за цією заявою у зв'язку з неявкою адвоката ОСОБА_22 у судове засідання.

Таким чином обвинувачений, будучи обізнаним про те, що його захисник відмовляється від виконання своїх обов'язків, внаслідок чого він не буде забезпечений захистом, а судове засідання у справі призначене на 21.04.2026, протягом п'ятнадцяти днів (із 07.04.2026 до 21.04.2026) самостійно захисника не залучив.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , серед іншого, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і участь захисника є обов'язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_22 від виконання обов'язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 15 год 00 хв 28.04.2026.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 28.04.2026 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: вул. Хрещатик, буд. 42-А, м. Київ.

Призначеному захиснику ОСОБА_6 до 28.04.2026 ознайомитись із матеріалами судового провадження у Вищому антикорупційному суді за адресою: вул. Хрещатик, буд. 42-А, м. Київ.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, буд. 23, м. Київ, 04050, e-mail: order.kyiv@legalaid.kiev.ua) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3