Справа № 686/9030/26
Провадження № 1-кс/686/4194/26
24 квітня 2026 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025240000000857,
установила:
22.04.2026 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку: мобільний телефон марки «MiNote 10 Lite», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; підсумкову відомість ресурсів Капітальний ремонт будівлі цеху № 1 та № 6; папку синього кольору із написом «Цех 6 Шепетівка» із документами: акти приймання-передачі матеріалів, об'єми робіт за жовтень 2025 Цех 6, заявку на матеріали Цех 6 Буддвір та інші документи; папку зеленого кольору із написом «Цех 1 виконавча Шепетівка» із документами: проект виконаних робіт будівлі Цех № 1, підсумкову відомість ресурсів Цех № 1, сертифікати якості та відповідності, журнал вхідного контролю якості надходження матеріалів, виконавчу схему та інші документи; папку синього кольору із написом «Цех № 1 Шепетівка 2025» із документами: копії сертифікатів якості та відповідності на матеріали та обладнання, копію договірної ціни Цех № 1, об'єми робіт (чорнові записи), акт № 2 та акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт, чорнові записи щодо передачі виконавчої документації та інші документи, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Прокурор у судове засідання не з'явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник вилученого майна ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025240000000857 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчою суддею установлено, що 16.04.2026 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у автомобілі марки «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Mi Note 10 Lite», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; підсумкову відомість ресурсів Капітальний ремонт будівлі цеху № 1 та № 6; папку синього кольору із написом «Цех 6 Шепетівка» із документами: акти приймання-передачі матеріалів, об'єми робіт за жовтень 2025 Цех 6, заявку на матеріали Цех 6 Буддвір та інші документи; папку зеленого кольору із написом «Цех 1 виконавча Шепетівка» із документами: проект виконаних робіт будівлі Цех № 1, підсумкову відомість ресурсів Цех № 1, сертифікати якості та відповідності, журнал вхідного контролю якості надходження матеріалів, виконавчу схему та інші документи; папку синього кольору із написом «Цех № 1 Шепетівка 2025» із документами: копіями сертифікатів якості та відповідності на матеріали та обладнання, копію договірної ціни Цех № 1, об'єми робіт (чорнові записи), акт № 2 та акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт, чорнові записи щодо передачі виконавчої документації та інші документи, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Постановою слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 16.04.2026 перелічені вище речі визнано речовими доказами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: мобільний телефон марки «MiNote 10 Lite», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; підсумкова відомість ресурсів Капітальний ремонт будівлі цеху № 1 та № 6; папка синього кольору із написом «Цех 6 Шепетівка» із документами: акти приймання-передачі матеріалів, об'єми робіт за жовтень 2025 Цех 6, заявка на матеріали Цех 6 Буддвір та інші документи; папка зеленого кольору із написом «Цех 1 виконавча Шепетівка» із документами: проект виконаних робіт будівлі Цех № 1, підсумкова відомість ресурсів Цех № 1, сертифікати якості та відповідності, журнал вхідного контролю якості надходження матеріалів, виконавча схема та інші документи; папка синього кольору із написом «Цех № 1 Шепетівка 2025» із документами: копії сертифікатів якості та відповідності на матеріали та обладнання, копія договірної ціни Цех № 1, об'єми робіт (чорнові записи), акт № 2 та акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт, чорнові записи щодо передачі виконавчої документації та інші документи, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі та документи обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.
На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.
А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Mi Note 10 Lite», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; підсумкову відомість ресурсів Капітальний ремонт будівлі цеху № 1 та № 6; папку синього кольору із написом «Цех 6 Шепетівка» із документами: акти приймання-передачі матеріалів, об'єми робіт за жовтень 2025 Цех 6, заявку на матеріали Цех 6 Буддвір та інші документи; папку зеленого кольору із написом «Цех 1 виконавча Шепетівка» із документами: проект виконаних робіт будівлі Цех № 1, підсумкову відомість ресурсів Цех № 1, сертифікати якості та відповідності, журнал вхідного контролю якості надходження матеріалів, виконавчу схему та інші документи; папку синього кольору із написом «Цех № 1 Шепетівка 2025» із документами: копіями сертифікатів якості та відповідності на матеріали та обладнання, копію договірної ціни Цех № 1, об'єми робіт (чорнові записи), акт № 2 та акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт, чорнові записи щодо передачі виконавчої документації та інші документи, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -
Задовольнити клопотання.
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Mi Note 10 Lite», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; підсумкову відомість ресурсів Капітальний ремонт будівлі цеху № 1 та № 6; папку синього кольору із написом «Цех 6 Шепетівка» із документами: акти приймання-передачі матеріалів, об'єми робіт за жовтень 2025 Цех 6, заявку на матеріали Цех 6 Буддвір та інші документи; папку зеленого кольору із написом «Цех 1 виконавча Шепетівка» із документами: проект виконаних робіт будівлі Цех № 1, підсумкову відомість ресурсів Цех № 1, сертифікати якості та відповідності, журнал вхідного контролю якості надходження матеріалів, виконавчу схему та інші документи; папку синього кольору із написом «Цех № 1 Шепетівка 2025» із документами: копіями сертифікатів якості та відповідності на матеріали та обладнання, копію договірної ціни Цех № 1, об'єми робіт (чорнові записи), акт № 2 та акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт, чорнові записи щодо передачі виконавчої документації та інші документи, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя