Справа № 308/2761/26
21 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025070000000435 від 07.10.2025 року про продовження строку дії відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025070000000435 від 07.10.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025070000000435 від 07.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими правами та обов'язками, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, вчинив дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за наступних обставин.
Так, 10.01.2025 між Управлінням будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради в особі начальника ОСОБА_6 (Замовник) та ПП «Карпат-Буд» в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір підряду на виконання робіт №01/2025 від 10.01.2025 по об'єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування». Договірна ціна вказаного договору становить 15634945, 43 грн.
В подальшому починаючи з лютого 2025 року ПП «Карпат-Буд» на виконання вищевказаного договору підряду розпочало виконання робіт по об'єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування».
Відповідальною особою, уповноваженою на безпосередню перевірку об'ємів фактично виконаних будівельних робіт та їх якості від імені Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради (Замовника) визначено начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради ОСОБА_4 .
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше вересня 2025 року до начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює виконробом в ПП «Карпат-Буд», з приводу коригування проектно-кошторисної документації по об'єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування», зокрема щодо внесення в документацію переліку виконаних робіт та їх об'ємів, вартістю близько 3,5 млн. гривень, які не були включені в проектно-кошторисну документацію але фактично виконані ПП «Карпат-Буд».
Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, який діючи всупереч інтересам служби, вирішив скористатися даною ситуацією шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за вчинення дій з використанням свого службового становища та збагатитись злочинним шляхом, висловив ОСОБА_8 який діяв в інтересах ПП «Карпат-Буд» прохання, надання йому неправомірної вигоди, так званого «відкату», в розмірі 120000 гривень за сприяння у проведенні коригування проектно-кошторисної документації по об'єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування» та посприяє в підписанні зі сторони Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради (Замовника) актів приймання виконаних будівельних робіт та проведенні оплати за виконані роботи які не були включені в проектно-кошторисну документацію але фактично виконані ПП «Карпат-Буд».
ОСОБА_8 усвідомлюючи те, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_4 він не зможе провести коригування проектно-кошторисної документації по об'єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування» не бажаючи, у зв'язку з цим, настання для себе негативних наслідків, погодився на протиправні вимоги ОСОБА_4 та звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття їх злочинної діяльності.
В подальшому, 10.10.2025 біля 15.54 годин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення до кінця, перебуваючи у м. Мукачево, по вул. Росвигівській, у автомобілі ОСОБА_8 . Тойота Ленд Крузер 200, одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в розмірі 31000 гривень, в якості неправомірної вигоди за сприяння у проведенні в найкоротший термін коригування проектно-кошторисної документації по об'єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування» а також сприяння в підписанні зі сторони Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради (Замовника) актів приймання виконаних будівельних робіт та проведенні оплати за виконані роботи.
Таким чином, ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_8 який діяв в інтересах ПП «Карпат-Буд» неправомірну вигоду в розмірі 31000 гривень за проведення у найкоротший час коригування проектно-кошторисної документації по об'єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування», а також підписання зі сторони Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради (Замовника) актів приймання виконаних будівельних робіт та проведенні оплати за виконані роботи.
Прокурор вказує, що 27.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Прокурор в клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування, а саме: допитами свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколами за результатами проведення негласниї слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вказує, що 03.03.2026 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 №308/2761/26, підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради строком до 23 квітня 2026 року. Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: - долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Закарпатського апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД щодо фігуранта у даному кримінальному проваджені, а також інші матеріали, які ще не розсекречені; - у встановленому ст. ст. 290 - 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; - при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні. Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Прокурор зазначає, що із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочину, прокурор просить продовжити строк відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сільце, Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.04.2026.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у копотанні.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи захисника. Також зазначив, що він не може будь-яким чином впливати на документацію, яка стосується об'єкта будівництва, оскільки така повністю була вилучена в ході проведення обшуку, її змінити вже не можна, об'єкт було здано.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №12025070000000435 від 07.10.2025 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
27.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 368 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що згідно розпорядження Мукачівської міської ради №731 від 11.12.2023 року «Про переведення ОСОБА_9 » було переведено ОСОБА_4 , заступника начальника управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, з 13 грудня 2023 року на вакантну посаду начальника відділу будівництва та ремонту управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, з посадовим окладом згідно штатного розпису, із збереженням раніше присвоєного рангу посадової особи місцевого самоврядування та встановлених надбавок за рант та вислугу років.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2026 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради строком до 23 квітня 2026 року. Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Згідно ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України). Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу. За змістом конституційних норм та наведених вище положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність відсторонення особи від посади покладений на органи досудового слідства - ініціаторів клопотань, і, зокрема , прокурора. З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Прокурором наведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, і на підставі яких слідчий виніс повідомлення ОСОБА_4 , про підозру, копія якого 27.02.2026 року, йому вручена. Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування. Слідчий суддя , виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Вказане кримінальне правопорушення, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційного кримінального правопорушення. При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155-158 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтованість підозри, обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування ОСОБА_4 , на посаді начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, він може продовжити свою протиправну діяльність. Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України. В цьому аспекті, із самої суті відсторонення від посади як заходу забезпечення кримінального провадження слідує, що між підозрюваним, вчиненим злочином та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв'язок, а подальше перебування особи на цій посаді може нести ризики для досудового розслідування При цьому, необхідність у відстороненні особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, від посади пов'язана з тим, що така особа, перебуваючи на посаді, сприяла вчиненню кримінального правопорушення, або є підстави вважати, що вона знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (наприклад, здійснюватиме протиправний тиск на підлеглих, які є свідками, перешкоджатиме їх з'явленню до слідчого за викликом останнього, погрожуватиме звільненням з роботи тощо). Щодо розумності та співмірності обмеження прав підозрюваного завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням займати певну посаду, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження та з урахуванням досліджених обставин у провадженні. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тимчасового відсторонення обвинуваченого від займаної посади, оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища в сфері службової діяльності, а тому, на думку слідчого судді, підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Окрім того, слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади. Також, є виправданим такий захід забезпечення кримінального провадження, враховуючи наявність ризику щодо спілкування та впливу на свідків, які на час перебування ОСОБА_4 , на посаді начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, працювали разом з ним, та на даний час працюють разом з підозрюваним, з метою уникнення відповідальності. Окрім цього, у кримінальному провадженні на даний час ще не допитані свідки , а тому враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключається можливість вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження. Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а відтак не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради. З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню неможливе без продовження строку відсторонення останнього від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2026 року. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025070000000435 від 07.10.2025 року про продовження строку дії відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище. Керуючись ст.154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025070000000435 від 07.10.2025 року про продовження строку дії відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради- задовольнити. Продовжити строк дії відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 квітня 2026 року. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали оголошено 23.04.2026 року о 09 год. 20 хв. Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1