Справа № 308/16423/25
1-кс/308/2286/26
24 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025070000000176, відомості про яке 23.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про арешт на майно в рамках кримінального провадження № 42025070000000176 відомості про яке 23.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що що рішенням засновника ТОВ «ПРОФФ» від 02.02.2021 № 1, серед іншого, було вирішено питання щодо створення ТОВ «ПРОФФ», затвердження статуту ТОВ «ПРОФФ», обрання директора ТОВ «ПРОФФ» та проведення державної реєстрації ТОВ «ПРОФФ».
Директором ТОВ «ПРОФФ» призначено - ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.05.2008).
Надалі, 19.02.2021 проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація створення юридичної особи» щодо ТОВ «ПРОФФ» із присвоєнням такому у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України коду - 43960635.
Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора ТОВ «ПРОФФ» (код ЄДРПОУ 43960635), була службовою особою та виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Усупереч вищенаведеному, ОСОБА_5 , обіймаючи у 2022 році посаду директора ТОВ «ПРОФФ» (код ЄДРПОУ 43960635), будучи єдиним засновником указаного товариства, вчинила активні протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.
Як встановлено у ході досудового слідства, Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.08.2022 № НГ-267 «Про деякі питання здійснення оборонних закупівель» (із змінами внесеними Наказом ДСНС України від 26.08.2022 № НГ-306), затверджено річний план (перелік та обсяги) закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2022 рік.
У свою чергу, протоколом засідання робочої групи Головного управління ДСНС України у Закарпатській області з розробки технічних вимог тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій/пропозицій та проведення переговорів у разі здійснення переговорної процедури (далі - робоча група) від 04.07.2022 було затверджено Технічні вимоги на закупівлю спеціальних індивідуальних комплектів РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ в комплекті (захисний хімічний костюм, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза для комплекту).
З огляду на відсутність пропозицій у електронній системі закупівель щодо предмета закупівлі - спеціальний індивідуальний комплект РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ в комплекті (захисний хімічний костюм, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза для комплекту), а також надходження для виконання Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.08.2022 № НГ-267 «Про деякі питання здійснення оборонних закупівель», протоколом засідання робочої групи ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 08.08.2022 прийнято рішення звернутись листами до відповідних постачальників для запиту цінових пропозицій.
На виконання зазначеного рішення робочої групи, ГУ ДСНС України у Закарпатській області, серед інших, 08.08.2022 було скеровано запит на електронну адресу ТОВ «ПРОФФ» - office@proff.in.ua, щодо отримання комерційної пропозиції, у тому числі, на комплекти захисних костюмів та 12.08.2022 отримано відповідь, згідно якої, ціна за одиницю - спеціальний індивідуальний комплект РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ в комплекті (захисний хімічний костюм, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза) складає 8100 грн з ПДВ.
Надалі, протоколом робочої групи ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 17.08.2022, ураховуючи, що надана пропозиція ТОВ «ПРОФФ» відповідає затвердженим характеристикам робочою групою Головного управління та є найбільш економічно вигідною, було прийнято рішення направити листа до ТОВ «ПРОФФ» з метою укладення договору на поставку товару.
У подальшому, на виконання плану річних закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, 31.08.2022 ГУ ДСНС України у Закарпатській області в особі начальника ОСОБА_6 , що діє на підставі Положення (далі - Замовник), з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФФ» в особі директора ОСОБА_5 , що діє відповідно до Статуту (далі - Постачальник), з іншої сторони, разом - Сторони, керуючись Законом України «Про оборонні закупівлі», постановами КМ України від 03.03.2021 № 363 «Питання оборонних закупівель», від 28.02.2008 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (зі змінами), від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами), наказом ДСНС з адміністративно-господарських питань від 04.08.2022 №267 «Про деякі питання здійснення оборонних закупівель» (зі змінами) уклали договір про закупівлю № 129 (далі - Договір № 129 від 31.08.2022).
Предмет договору - спеціальний індивідуальний комплект РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ в комплекті (захисний хімічний костюм ProChem II CLF, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза (сумка)) (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: 35113410-6 Спеціальний одяг для біологічного та хімічного захисту). Кількість товару - 332 шт., вартість за одиницю з ПДВ - 8100 грн, ціна договору - 2 689 200 грн, у тому числі ПДВ - 448 200 грн.
У Додатку 1 до Договору № 129 від 31.08.2022 «Специфікація на продукцію, що поставляється», вказано дані про ціну за одиницю товару без ПДВ, у сумі 6 750,00 грн та ПДВ - 1 350,00 грн, що складає 8 100,00 грн за одиницю товару з ПДВ.
Згідно пункту 49 постанови КМУ від 03.03.2021 № 363 «Питання оборонних закупівель» (у редакції від 03.03.2021) прибуток у складі ціни становить 1 відсоток витрат вітчизняного суб'єкта господарювання на придбання комплектувальних виробів (напівфабрикатів), спецобладнання (спецустатковання), робіт (послуг) в інших суб'єктів господарювання та 30 відсотків решти витрат у складі виробничої собівартості товарів, робіт і послуг оборонного призначення.
Підпунктом 1 пункту 1 постанови КМУ від 20.03.2022 № 335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану» (у редакції від 20.03.2022), передбачалось, що на період воєнного стану договірна ціна на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначається на підставі калькуляції витрат, сформованої виконавцем державного контракту (договору) з урахуванням економічних показників діяльності підприємства на момент укладення державного контракту. При цьому під час розрахунку ціни враховуються всі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати виконавця, пов'язані з виготовленням товарів, виконанням робіт та наданням послуг.
Відповідальність за правильність розрахунку, обґрунтованість витрат за статтями калькуляції витрат несе виконавець державного контракту (договору).
Усупереч вищенаведеному, нехтуючи фундаментальними стандартами добросовісності, що характеризуються чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ПРОФФ» та маючи на меті заволодіти чим більшою сумою бюджетних коштів, при цьому понісши найменші затрати зі сторони товариства, не маючи на те обґрунтованих підстав, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, організувала внесення неправдивих відомостей до планової калькуляції на Спеціальний індивідуальний комплект РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ (захисний хімічний костюм ProChem II CLF, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза (сумка)) до Договору від 31.08.2022 № 129 щодо кінцевої ціни за одиницю товару у розмірі 8 100,00 грн.
Водночас, як встановлено досудовим розслідуванням, ТОВ «ПРОФФ», у період з 24.06.2022 по 03.08.2022 прийняло участь щонайменше у 10 (десяти) закупівлях, де замовниками виступали структурні підрозділи Державної служби України з надзвичайних ситуацій та предметом закупівлі були - спеціальний індивідуальний комплект РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ в комплекті (захисний хімічний костюм ProChem II CLF, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза (сумка)). У кожному із наведених випадків ціна за одиницю товару без ПДВ визначалась у сумі 5 500,00 грн та з ПДВ, у сумі 6 600,00 грн.
У свою чергу в Додатку 1 до Договору № 129 від 31.08.2022 «Специфікація на продукцію, що поставляється», заявлено виробника та країну походження для хімічного костюму ProChem II CLF - Protek System, Польща; Рукавиці захисні - CERVA, Чехія; Чоботи захисні - ТОВ «Спецторгальянс»; Транспортна валіза (сумка) - ТОВ «Мілатекс», Україна.
Разом з цим, як встановлено, упродовж 2022 року ТОВ «ПРОФФ» виступало одержувачем товару, а саме комбінезонів (костюмів) ProChem II CLF (orange) із-за кордону у 6 (шести) випадках.
Згідно специфікацій та фактур до вказаного товару, вартість у кожному випадку складала 54,67 Євро та у одному випадку - 53,18 Євро, зокрема:
-згідно специфікації від 02.08.2022 - 54,67 Євро (згідно курсу НБУ 1 Євро - 37,4133 грн, що становить 2 045,39 грн за одиницю товару);
-згідно специфікації від 25.08.2022 - 54,67 Євро (згідно курсу НБУ 1 Євро - 36,3053 грн, що становить 1 984,81 грн за одиницю товару);
-згідно специфікації від 21.09.2022 - 54,67 Євро (згідно курсу НБУ 1 Євро - 36,5247 грн, що становить 1 996,81 грн за одиницю товару);
-згідно фактури від 01.11.2022 - 54,67 Євро (згідно курсу НБУ 1 Євро - 36,2377 грн, що становить 1 981,12 грн за одиницю товару);
-згідно специфікації від 10.11.2022 - 54,67 Євро (згідно курсу НБУ 1 Євро - 36,7496 грн, що становить 2 009,10 грн за одиницю товару);
-згідно специфікації від 30.11.2022 - 53,18 Євро (згідно курсу НБУ 1 Євро - 37,9344 грн, що становить 2 017,35 грн за одиницю товару).
Також встановлено, що згідно проведених операцій між ТОВ «СПЕЦТОРГАЛЬЯНС» та ТОВ «ПРОФФ» щодо придбання останнім чобіт ПВХ 3003 S5 SRC CI, у період з 01.07.2022 по 31.12.2022, то між вказаними суб'єктами господарювання проведено 26 операцій, з наступними цінами постачання за одиницю товару:
-1 операція - 404,17 грн без ПДВ, що становить 485 грн з ПДВ;
-20 операцій - 404,2 грн без ПДВ, що становить 485,04 грн з ПДВ;
-5 операцій - 554,2 грн без ПДВ, що становить 665,04 грн з ПДВ, щодо чобіт ПВХ 3003 Oilman S5 SRC CI жовтого кольору.
Окрім цього встановлено, що згідно проведених операцій між ТОВ ФІРМА «АВ ЦЕНТР» та ТОВ «ПРОФФ» щодо придбання останнім рукавичок хімстійких мод. 420 ULTRANEO, неопрен, у період з 01.07.2022 по 31.12.2022, то між вказаними суб'єктами господарювання проведено 7 операцій, з наступними цінами постачання за одиницю товару:
-1 операція - 120,3 грн без ПДВ, що становить 144,36 грн з ПДВ;
-6 операцій - 124,85 грн без ПДВ, що становить 149,82 грн з ПДВ.
Згідно проведених операцій між ТОВ «МІЛАТЕКС» та ТОВ «ПРОФФ» щодо придбання останнім транспортного мішка (тканина оксворд), у період з 01.07.2022 по 31.12.2022, то між вказаними суб'єктами господарювання проведено 7 операцій, де по кожній, ціна постачання за одиницю товару складала 550 грн, що становить 660 грн з ПДВ.
Таким чином, у ході розслідування встановлено, що закупівельна вартість комплекту РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ за найвищими цінами (прямі витрати), складала для ТОВ «ПРОФФ»: захисний хімічний костюм ProChem II CLF - 2 045,39 грн, рукавиці захисні - 149,82 грн, чоботи захисні - 665,04 грн, транспортна валіза (сумка) - 660 грн, що у загальному за комплект становить - 3 520,25 грн з ПДВ.
Водночас, як встановлено у ході розслідування, обґрунтованою ціною на спеціальний індивідуальний комплект РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ в комплекті (захисний хімічний костюм ProChem II CLF, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза (сумка)) є ціна, у розмірі 6 600 грн.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , як директор ТОВ «ПРОФФ», шляхом включення до планової калькуляції на Спеціальний індивідуальний комплект РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ (захисний хімічний костюм ProChem II CLF, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза (сумка)) до Договору від 31.08.2022 № 129 кінцевої ціни за одиницю товару у розмірі 8 100,00 грн, забезпечила реалізацію продукції ГУ ДСНС України у Закарпатській області за завищеними цінами, чим завдала шкоди останньому на суму 498 000 грн, якими, у подальшому заволоділа, шляхом їх обернення на власну користь та користь ТОВ «ПРОФФ».
Окрім цього, пунктами 5.1-5.4 Договору № 129 від 31.08.2022, передбачалось:
-Комплектація та компонування Продукції, її технічні, якісні та кількісні характеристики повинні відповідати вимогам до Продукції.
-Продукція, яка не відповідає вищезазначеним вимогам, вважається непоставленою.
-Продукція повинна бути новою, виготовленою не раніше 2022 року.
-Якість товару, що постачається, засвідчується належним чином оформленими документами, які надаються разом з товаром: копії Сертифікату експертизи зразка, Декларація про відповідність технічному регламенту, паспорт на протигаз.
Згідно Додатку 1 до Договору № 129 від 31.08.2022 «Специфікація на продукцію, що поставляється», заявлено виробника та країну походження для хімічного костюму ProChem II CLF - Protek System, Польща.
Згідно Додатку 2 до Договору № 129 від 31.08.2022 «Технічні характеристики до предмета закупівлі..», захисний хімічний костюм ProChem II CLF, у тому числі, повинен відповідати: ЕN 14605; ЕN ІSО 13982-1; ЕN 14126; ЕN 1149-1; ЕN 1073-2; ДСТУ ЕN 14605:2017 Одяг захисний. Захист від рідких хімічних речовин. Вимоги до експлуатаційних характеристик одягу з непроникними до рідини (тип 3) або непроникними до спрею (тип 4) з'єднаннями та до предметів одягу для захисту частин тіла (типи РВ [3] та РВ (4]) (ЕN 14605:2005 + А1:2009, IDТ); ДСТУ ЕN ІSО 13982-1:2009 Одяг захисний від твердих частинок. Частина 1. Експлуатаційні вимоги до протихімічного одягу для захисту від аерозолю (одяг типу 5) (ЕN 1SО 13982-1:2004/А1:2010, IDT; ІSО 13982-1:2004/Аmd 1:2010, IDТ). Зміна № 1:2015; ДСТУ ЕN 13034:2017 Одяг захисний. Захист від рідких хімічних речовин. Вимоги до експлуатаційних характеристик захисного одягу для обмеженого захисту від рідких хімічних речовин (типи 6 та РВ [6]) (ЕN 13034:2005 + А1:2009, IDТ); ДСТУ ЕN 14126:2008 Одяг захисний. Захист від інфекційних агентів. Вимоги до експлуатаційних характеристик і методи випробування (ЕN 14126:2003, IDT); ДСТУ ЕN 1073-1:2019 Одяг захисний від твердих часток у повітрі, які є радіоактивно забрудненими. Частина 1. Вимоги та методи випробувань вентильованого стисненим повітрям захисного одягу, що захищає тіло та дихальні шляхи (ЕN 1073-1:2016 + А1:2018, IDТ); ДСТУ ЕN 1149-1:2017 Одяг захисний. Електростатичні властивості. Частина 1. Питомий поверхневий опір (методи випробування та вимоги) (ЕN 1149-1:2006, IDT).
Не зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 будучи службовою особою - директором ТОВ «ПРОФФ», наділеною правом вирішувати всі питання оперативно-господарського управління Товариством, діючи умисно, з корисливим мотивом - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корисливою метою - збагатитися самій і незаконно збільшити активи ТОВ «ПРОФФ», вчинила протиправні дії, у формі злочину проти власності, шляхом обернення чужого майна на власну користь і на користь ТОВ «ПРОФФ».
Зокрема, користуючись положеннями пункту 2.2 Договору № 129 від 31.08.2022 ТОВ «ПРОФФ» виставлено ГУ ДСНС України у Закарпатській області рахунок від 31.08.2022 № 165 на оплату 806 760,00 грн (з ПДВ), як попередньої оплати за продукцію.
Згідно платіжного доручення від 01.09.2022 № 905 (внутрішній номер 226129368) здійснено 06.09.2022 перерахування коштів у сумі 806 760,00 грн із Р/Р: UA298201720343150001000085734, належного ГУ ДСНС України у Закарпатській області на Р/Р: UA343052990000026008021021160, належного ТОВ «ПРОФФ», і як наслідок, 06.09.2022 о 12 год 31 хв. ГУДКСУ у Закарпатській області проведено відповідну операцію із оплати.
У свою чергу, ОСОБА_5 у ході підготовки та реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами, розуміючи, що при не поданні разом з товаром належним чином оформлених документів про його якість, такий буде вважатися не поставленим, що у свою чергу може потягти негативні наслідки для товариства у вигляді розірвання Договору № 129 від 31.08.2022 та накладення штрафних санкцій у розмірі 20 % від вартості продукції, згідно пункту 8.3 згаданого договору, а також завадити досягненню кінцевої мети посягання, вжила заходів щодо усунення перешкод і створення умов для досягнення власних протиправних намірів.
Так, у невстановлених досудовим розслідуванням спосіб, місці та час, ОСОБА_5 залучила у якості пособника вчинюваних нею, як директором ТОВ «ПРОФФ» протиправних дій, колишнього начальника відділу ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_7 , якому було відведено роль усунення перешкод, шляхом прийняття без застережень від ТОВ «ПРОФФ» продукції за Договором № 129 від 31.08.2022 та створення видимості в середині ГУ ДСНС України у Закарпатській області законності проведення господарських операцій із ТОВ «ПРОФФ».
Як встановлено органом розслідування, Наказом ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 14.05.2021 № 42 «Про кадрові питання» полковника служби цивільного захисту ОСОБА_7 призначено начальником відділу ресурсного забезпечення (далі - ВРЗ) ГУ ДСНС України у Закарпатській області.
Таким чином, ОСОБА_7 обіймаючи посаду начальника відділу ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Закарпатській області, був, у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
У свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи, що для досягнення кінцевої мети своїх дій, а саме отримання бюджетних коштів у повному обсязі по Договору № 129 від 31.08.2022 в управління та розпорядження ТОВ «ПРОФФ», створюючи видимість здійснення своєї діяльності у межах встановленого правового господарського порядку з додержанням вимог законодавства та розуміючи, що обов'язковою умовою перерахування коштів замовником на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРОФФ» є подання разом з товаром належним чином оформлених документів про якість товару, що постачається, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, підготувала відповідний пакет документів та представила його, не пізніше 30.11.2022, ГУ ДСНС України у Закарпатській області, як достатній та належний, чим створила спонукальні підстави для останнього, вчинити правомочності щодо ввірених бюджетних коштів, шляхом їх перерахування на користь суб'єкта господарювання.
Зокрема, ОСОБА_5 засвідчила відтиском печатки ТОВ «ПРОФФ» та власним підписом наступні копії документів українського зразка по товарам, із вищезазначених:
-Чоботи захисні - Декларація про відповідність (Модуль В+С) UA.TR.087.0602-21 від 02.02.2021 (термін дії до 01.07.2022); Сертифікат відповідності UA.PS.001425-21 (термін дії до 21.06.2022); Сертифікат експертизи типу (Модуль В) UA.ST.087.0267-21 (термін дії до 01.07.2022); Сертифікат експертизи типу (Модуль В) UA.TR.061.С001426-21 (термін дії до 21.06.2022); Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 10.12.2021 № 12.2-18-3/21843 (дійсний 5 років); Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 30.11.2018 № 602-123-20-3/47914 (дійсний 5 років); Сертифікат про експертизу зразка (Модуль В) UA.023.В.00017-22 (термін дії до 28.03.2025); Декларація про відповідність, видана від імені ТОВ ФІРМА «АВ ЦЕНТР» від 29.03.2022 (термін дії до 28.03.2025).
-Рукавиці захисні - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.01.2019 № 602-123-20-3/556 (дійсний 5 років); Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.02.2021 № 12.2-18-3/2449 (термін придатності гарантується виробником); Сертифікат експертизи типу (Модуль В) UA.TR.010.0031-21 (термін дії до 25.03.2023); Декларація про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам технічного регламенту від 26.03.2021; Сертифікат експертизи типу (Модуль В) UA.TR.010.0060-21 (термін дії до 22.06.2023); Декларація про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам технічного регламенту від 23.06.2021.
Натомість, ТОВ «ПРОФФ», у особі директора ОСОБА_5 , по захисним хімічним костюмам ProChem II CLF надано виключно документи європейського зразка, а саме:
-сертифікат ЄС на проведення типових випробувань від 23.10.2019
№ СЕ 1131190835 -00 -00, виданий компанії 3S-Арбайтешутц ГмбХ «3S-Arbeitsschutz GmbH», у розділі «Застосування» якого міститься застереження: одяг для одноразового використання, що захищає від розпилення непроникних для рідини, твердих частинок, що перебувають у повітрі, радіоактивних частинок, інфекційних агентів з антистатичними властивостями. Інші види застосування, крім вищезазначених, забороняються; декларацію відповідності ЄС від 13.03.2016 згідно якої, ТОВ «Протек-Систем» засвідчує, що засіб індивідуального захисту - захисний комбінезон ProChem II CLF відповідає вимогам Наказу Міністрества Економіки від 21.12.2005 та Дерективи Ради ЄС 89/686/EWG від 21.12.1989 щодо основних вимог до засобів індивідуального захисту категорії ІІІ.
Таким чином ТОВ «ПРОФФ», у особі директора ОСОБА_5 , будучи розповсюджувачем засобів індивідуального захисту, на якого поширюються всі вимоги до виробника продукції для цілей Технічного регламенту ЗІЗ, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотив та мету, чітко усвідомлюючи, що ТОВ «ПРОФФ» не подавало відповідних заявок до призначених органів з оцінки відповідності для проведення експертизи типового зразка (Модуль В) та не отримувало сертифікат встановленого зразка, а отже і не могло видати декларацію про відповідність захисного хімічного костюму ProChem II CLF вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, вступило у господарські взаємовідносини із ГУ ДСНС України у Закарпатській області по реалізації спеціальних індивідуальних комплектів РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ в комплекті (захисний хімічний костюм ProChem II CLF, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза (сумка)).
Разом з цим, начальник ВРЗ ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_7 , реалізовуючи відведену йому роль пособника у заволодінні чужим майном ТОВ «ПРОФФ», будучи службовою особою, діючи усупереч Посадової інструкції начальника ВРЗ ГУ ДСНС України у Закарпатській області, Положення про ВРЗ ГУ ДСНС України у Закарпатській області та законодавства про безпечність нехарчової продукції, виконав наступні активні дії на користь ТОВ «ПРОФФ».
Зокрема, згідно Акту приймання-передачі основних засобів від 25.11.2022 № А-613/52 ТОВ «ПРОФФ» передано, а ГУ ДСНС України у Закарпатській області прийнято 68 комплектів захисних хімічних костюмів на суму 550 800,00 грн, що підтверджено первинним обліковим документом - видатковою накладною від 25.11.2022 № 248, яка засвідчена підписами директора ТОВ «ПРОФФ» ОСОБА_5 та за довіреністю, як отримувачем товару, ОСОБА_7 .
Згідно Акту приймання-передачі основних засобів від 30.11.2022 № А-616/52 ТОВ «ПРОФФ» передано, а ГУ ДСНС України у Закарпатській області прийнято 264 комплекти захисних хімічних костюмів на суму 2 138 400 грн., що підтверджено первинним обліковим документом - видатковою накладною від 30.11.2022 № 251, яка засвідчена підписами директора ТОВ «ПРОФФ» ОСОБА_5 та за довіреністю, як отримувачем товару, ОСОБА_7 .
Наказом ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 03.10.2022 № НС-314/52 «Про затвердження Комісії по списанню необоротних активів, розцінці, оцінці майна та введення в експлуатацію основних засобів», затверджено постійно діючу комісію Головного управління у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (заступник голови комісії), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
У свою чергу, згідно наказу ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 03.02.2022 № НС-52/52 «Про отримання довіреностей» до переліку відповідальних осіб, які за своїми функціональними обов'язками мають право отримання довіреностей на закупівлю та отримання матеріальних цінностей, у тому числі: речового майна та продуктів харчування, а також пожежно-технічного обладнання та інженерного майна, включені працівники ДСНС - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Згідно положень Адміністративного регламенту процесу: «Організація і стан складського господарства», затвердженого Наказом ГУ ДСНС в області від 01.08.2022 № НС-232/52 «Про забезпечення здійснення внутрішнього контролю», на суб'єкта внутрішнього контролю, а саме на матеріально відповідальну особу, якій довірено право отримання майна на підставі доручення, покладено обов'язок виконати роботу щодо отримання майна за кількісними та якісними характеристиками та згідно «Операції 1» одержувач у першу чергу перевіряє наявність супровідних документів, серед яких технічний паспорт та сертифікат відповідності.
Таким чином, ОСОБА_7 будучи членом Комісії, яка приймала товаро-матеріальні цінності від ТОВ «ПРОФФ» на підставі довіреності, до обов'язків якого входили питання перевірки наявності супровідних документів, серед яких технічний паспорт та сертифікат відповідності, з метою створення видимості, в середині ГУ ДСНС України у Закарпатській області, законності проведення господарських операцій із ТОВ «ПРОФФ», у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, перебуваючи у адміністративній будівлі ГУ ДСНС України у Закарпатській області, реалізовуючи заздалегідь визначену йому роль, організував підготовку, випуск та підписання Актів приймання-передачі основних засобів від 25.11.2022 № А-613/52 та від 30.11.2022 № А-616/52, які містили недостовірну та неповну інформацію.
Зокрема, згідно п. п. 4 п. 2 розділу 2 Порядку складання типових форм з обліку та списання основних засобів суб'єктами державного сектору, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.09.2016 № 818, після оформлення акт приймання-передачі разом з технічною документацією, що стосується основних засобів, передається до бухгалтерської служби. Після перевірки акта за формою та змістом бухгалтерська служба переносить інформацію до облікових регістрів, про що робиться відмітка.
Згідно форми Акта приймання-передачі основних засобів, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.09.2016 № 818, складовою такого акта є розділ «Перелік документації, що додається».
Водночас у Актах приймання-передачі від 25.11.2022 № А-613/52 та від 30.11.2022 № А-616/52 вказаний розділ не був відображений, адже по захисним хімічним костюмам ProChem II CLF, така документація була відсутня.
Більше того, у Акти приймання-передачі від 25.11.2022 № А-613/52 та від 30.11.2022 № А-616/52 внесені неправдиві відомості про те, що об'єкт відповідає технічним вимогам та спеціальні індивідуальні комплекти РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ: Захисні хімічні костюми ProChem II CLF (рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза) придатні до використання за призначенням, підлягають передачі до Головного управління ДСНС України у Закарпатській області за встановленим порядком.
Разом з цим, у ході досудового розслідування встановлено, що захисні хімічні костюми ProChem II CLF не відповідають технічним характеристикам ДСТУ ЕN ІSО 13982-1:2009, ДСТУ ЕN 13034:2017, ДСТУ ЕN 14126:2008, ДСТУ ЕN 1073-1:2019, ДСТУ ЕN 1149-1:2017, ДСТУ ЕN 14605:2017 за показником міцності шва (ДСТУ ЕN 14325:2018) та наявністю захисного скла. Зазначений дефект за своїми властивостями може вважатися істотним, оскільки унеможливлює використання виробу за його цільовим призначенням.
У результаті злагоджених протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , згідно платіжного доручення від 02.12.2022 № 1265 (внутрішній номер 241931750) здійснено 05.12.2022 перерахування коштів у сумі 385 560,00 грн із Р/Р: UA298201720343150001000085734, належного ГУ ДСНС України у Закарпатській області на Р/Р: UA343052990000026008021021160, належного ТОВ «ПРОФФ», і як наслідок, 05.12.2022 об 11 год 34 хв. ГУДКСУ у Закарпатській області проведено відповідну операцію із оплати.
Згідно платіжного доручення від 02.12.2022 № 1266 (внутрішній номер 241931751) здійснено 05.12.2022 перерахування коштів у сумі 1 496 880 грн із Р/Р: UA298201720343150001000085734, належного ГУ ДСНС України у Закарпатській області на Р/Р: НОМЕР_2 , належного ТОВ «ПРОФФ», і як наслідок, 05.12.2022 об 11 год 34 хв. ГУДКСУ у Закарпатській області проведено відповідну операцію із оплати.
Ураховуючи наведене, ТОВ «ПРОФФ», у особі директора ОСОБА_5 , у період з 06.09.2022 по 05.12.2022 без належних правових підстав, за пособництва начальника ВРЗ ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_7 , отримало у власне управління та розпорядження бюджетні кошти від ГУ ДСНС України у Закарпатській області по Договору № 129 від 31.08.2022, у сумі 2 689 200 грн, у тому числі ПДВ - 448 200 грн.
У подальшому, будучи єдиною особою з правом фінансового підпису по розрахунковому рахунку ТОВ «ПРОФФ» НОМЕР_2 , ОСОБА_5 використала отримані кошти на потреби товариства, у тому числі на збільшення сум власної заробітної плати та заробітної плати працівників товариства.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ТОВ «ПРОФФ» (код ЄДРПОУ 43960635) та будучи єдиним засновником указаного товариства, за пособництва начальника ВРЗ ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корисливою метою - збагатитися самій і незаконно збільшити активи ТОВ «ПРОФФ», вчинила протиправні дії, у формі злочину проти власності, шляхом обернення чужого майна на власну користь і на користь ТОВ «ПРОФФ», заволоділа чужим майном, чим завдала державі, у особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області шкоди, у розмірі 2 689 200 грн із яких, сума у розмірі 498 000 грн є необґрунтованим завищенням вартості поставленого товару.
17.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_5 являється власником земельних ділянок з кадастровими номерами 4623086400:17:000:0001, 4623086400:17:000:0002, 4623086400:17:000:0003.
Окрім того, встановлено, що у ОСОБА_5 перебуває у власності транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 .
Клопотання мотивоване тим, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, шляхом накладення заборони розпорядження наступними об'єктами рухомого і нерухомого майна, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами 4623086400:17:000:0001, 4623086400:17:000:0002, 4623086400:17:000:0003; транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 .
У судове засідання прокурор та слідчий не з'явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Прокурор через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Враховуючи приписи ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025070000000176 від 23.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказано, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ТОВ «ПРОФФ» (код ЄДРПОУ 43960635) та будучи єдиним засновником указаного товариства, за пособництва начальника ВРЗ ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корисливою метою - збагатитися самій і незаконно збільшити активи ТОВ «ПРОФФ», вчинила протиправні дії, у формі злочину проти власності, шляхом обернення чужого майна на власну користь і на користь ТОВ «ПРОФФ», заволоділа чужим майном, чим завдала державі, у особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області шкоди, у розмірі 2 689 200 грн із яких, сума у розмірі 498 000 грн є необґрунтованим завищенням вартості поставленого товару.
17.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами 4623086400:17:000:0001, 4623086400:17:000:0002, 4623086400:17:000:0003; транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_5 являється власником земельних ділянок з кадастровими номерами 4623086400:17:000:0001, 4623086400:17:000:0002, 4623086400:17:000:0003.
Окрім того, встановлено, що у ОСОБА_5 перебуває у власності транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 .
Так, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, беручи до уваги, що санкція зазначеної статті передбачає обов'язкове покарання у вигляді конфіскації майна, а також наявність відомостей про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, і з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної особи та недопущення його відчуження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025070000000176, відомості про яке 23.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельні ділянки з кадастровими номерами 4623086400:17:000:0001, 4623086400:17:000:0002, 4623086400:17:000:0003; транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , шляхом заборони їх відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1