Справа № 308/2826/26
22 квітня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Шумило Н.Б.
за участю секретаря судового засідання - Дуб В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 19 451,89 грн., у тому числі: сума основного боргу: 12 901,46 грн.; інфляційні втрати: 4 163,39 грн.; 3% річних: 1 247,27 грн.; пеня: 1 139,77 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
08.04.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження у справі №308/2826/26 у зв'язку з відмовою від позову у частині позовних вимог до ОСОБА_1 , у зв'язку з отриманням інформації про смерть відповідача ОСОБА_1 та з урахуванням солідарного характеру зобов'язань відповідачів у даній справі, позивач, реалізовуючи право, передбачене процесуальним законодавством, відмовляється від позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .
У судове засідання 22.04.2026 учасники справи не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце засідання, при цьому, 22.04.2026 року представник позивача адвокат Порада С.В. подав заяву про розгляд справи бе участі представника позивача.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги заяву представника позивача про відмову від позову у частині позовних вимог, суд вважає за можливе провести судове засідання щодо розгляду заяви представника позивача про закриття провадження у справі у частині позовних вимог, за відсутності учасників справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника позивача, оглянувши матеріали справи, що стосуються її розгляду, суд приходить до наступного висновку.
У ч.1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).
У відповідності до ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Так, статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, а саме згідно п.4 ч.1 вказаної статті, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для прийняття відмови сторони позивача від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 та для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
При цьому, суд роз'яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 158, 200, 206, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, - закрити.
Роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.Б. Шумило