Справа № 303/2488/26
Провадження № 1-кс/303/469/26
24 квітня 2026 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , її представниці ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №12026078040000043 від 01.02.2026
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання від 12.04.2026 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
В обґрунтування вимог за скаргою ОСОБА_4 вказує на те, що в рамках кримінального провадження №12026078040000043 нею було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів провадження, яке станом на час звернення до слідчого судді з відповідною скаргою розглянуто не було, а відтак ОСОБА_4 просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність дізнавача протиправною та зобов'язати розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у ній, при цьому вказала, що її клопотання має бути розглянуто відповідно до ст. 220 КПК України так як вона є особою права якої обмежуються під час досудового розслідування.
ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_4 .
Дізнавач ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, тому, що ОСОБА_4 немає у провадженні жодного процесуального статусу, а відтак її клопотання не підлягають вирішенню відповідно до ст. 220 КПК України.
Вислухавши пояснення та дослідивши скаргу приходжу до наступного висновку.
Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Як вбачається зі змісту скарги та долучених матеріалів, ОСОБА_4 звернулася з клопотанням від 12.04.2026 про долучення до матеріалів кримінального провадження №12026078040000043 наступних доказів: заяву про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) від 12.02.2026, пояснення від 12.02.2026.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника дізнавач зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування є особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України, а відтак твердження ОСОБА_4 що вона є даною особою є безпідставними, тому, що відносно неї процесуальні дії, визначені КПК України не здійснюються.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як остання не має процесуального статусу в кримінальному провадженні, а відтак в неї відсутнє право на звернення до органу досудового розслідування із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України (перелік суб'єктів звернення до органу досудового розслідування з відповідними клопотаннями визначено у ч. 1 ст. 220 КПК України та є вичерпним) та, відповідно, не породжує у дізнавача обов'язку розглядати її клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Підсумовуючи наведене приходжу до висновку щодо відмови у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 107, 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо зобов'язання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про долучення доказів до кримінального провадження від 12.04.2026 в порядку, визначеному ст.220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7