Справа № 202/11173/25
Провадження № 1-кс/202/95/2026
07 січня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Патра-Транс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025042210001753 від 14.11.2025 року,-
29 грудня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Патра-Транс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025042210001753 від 14.11.2025 року, відповідно до якого просила: скасувати частково арешт, шляхом надання права користування вказаним майном без права відчуження та розпорядження, накладений на майно вантажний тягач марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на напівпричіп Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Патра-Транс», з подальшим переданням їй на відповідальне зберігання.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19 листопада 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра за клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 12025042210001753 від 14.11.2025 року, було винесено ухвалу про накладення арешту на вантажний тягач марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на напівпричіп Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Патра-Транс», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. На теперішній час по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії та проведено всі необхідні судові автотехнічні експертизи, а також залишився чинним арешт вказаного майна. Вважають, що на сьогоднішній день існують підстави для часткового скасування арешту, накладеного на вантажний тягач марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на напівпричіп Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Патра-Транс», а саме користування вказаним майном.
Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ТОВ «Патра-Транс»з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025042210001753 від 14.11.2025 року.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 30 грудня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 30 грудня 2025 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано уповноважену особу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12025042210001753 від 14.11.2025 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ТОВ «Патра-Транс»,в судове засідання не з'явилася, натомість через канцелярію суду подала клопотання, відповідно до якого просила розглядати клопотання про часткове скасування арешту майна без її участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, натомість від слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі та не заперечував проти скасування арешту в частині зняття заборони на право користування вантажного тягача марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Необхідні слідчі дії та експертизи з транспортним засобом в рамках кримінального провадження проведені. Надав слідчому судді копію витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12025042210001753 від 14.11.2025 року.
Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Патра-Транс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025042210001753 від 14.11.2025 рокупідлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В ході судового розгляду встановлено, що СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025042210001753 від 14.11.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.11.2025 року за участю автомобіля вантажного тягача марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зчеплені з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.
13.11.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено вантажний тягач марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановами слідчого від 14.11.2025 року вантажний тягач марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025042210001753 від 14.11.2025 року.
Згідно із свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вантажний тягач марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно належать ТОВ «Патра-Транс».
ТОВ «Патра-Транс», яке є власником вилучених транспортних засобів - вантажного тягача марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 12025042210001753 від 14.11.2025 рокує третьою особою на майно якого накладено арешт.
19 листопада 2025 року ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра, за наслідками розгляду клопотань прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025042210001753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт навантажний тягач марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власниками яких є ТОВ «Патра-Транс», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Згідно з мотивувальною частиною ухвал слідчого судді від 19 листопада 2025 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та потребує у збереженні цього майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як було встановлено в ході судового розгляду, в рамках кримінального провадження № 12025042210001753 від 14.11.2025 року були проведені необхідні слідчі дії та судові експертизи із використанням арештованого вантажного тягача марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Патра-Транс».
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 12025042210001753 від 14.11.2025 року проведено необхідні слідчі дії та судові експертизи, предметом дослідження яких є вилучені транспортні засоби, істотна причина для подальшого позбавлення власника транспортних засобів, який є третьою особою у кримінальному провадженні, права користування ними відпала, що слідчим не заперечувалось, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна в частині скасування позбавлення права користування транспортними засобами, у зв'язку з чим вважає за необхідне його задовольнити в цій частині.
В той же, час клопотання в частині передачі на відповідальне зберігання транспортних засобів представнику власника майна виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Патра-Транс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025042210001753 від 14.11.2025 року - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року, на вантажний тягач марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на напівпричіп Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Патра-Транс»,в частині заборони користування вказаними транспортними засобами.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1