Справа № 202/9287/25
Провадження № 1-кс/202/1194/2026
18 лютого 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025040000000902 від 15.09.2025 року,-
13 лютого 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025040000000902 від 15.09.2025 року, відповідно до якого просила: скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року по справі № 202/9287/25, провадження № 1-кс/202/179/2026 по кримінальному провадженню № 12025040000000902 відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2025 року на мобільний телефон марки Iphone 13 з паролем НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; зобов'язати слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, включеного до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні повернути власнику ОСОБА_4 чи її представнику адвокату ОСОБА_3 , вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки Iphone 13 з паролем НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 12 січня 2026 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 за наслідками розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000000902 від 15.09.2025 року за ч. 3 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2 КК України, накладено арешт шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження, на майно, вилучене 29 грудня 2025 року під час проведення обшуку в офісі приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки Iphone 13 з паролем НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .
На даний час доведено, що у вказаному мобільному не виявлені сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також не виявлено застосування мобільного телефону для протиправної діяльності, взагалі не вбачається підстав для обтяження власника ОСОБА_4 у користуванні вказаним телефоном. Будь-яких слідчих дій відносно мобільного телефону марки Iphone 13 з паролем НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , не провалились і не плануються проводитись, тобто арешт накладений ухвалою не приведе до наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому необхідність у накладенні вказаного вище арешту на вилучене майно на теперішній час відсутня.
Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025040000000902 від 15.09.2025 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 лютого 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12025040000000902 від 15.09.2025 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилися. У поданій через канцелярію суду заяві представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 просила розглядати клопотання без їх участі та задовольнити його у повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, натомість від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі та заперечував проти його задоволення. Надав слідчому судді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12025040000000902 від 15.09.2025 року та копії матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження № 12025040000000902 від 15.09.2025 року, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025040000000902 від 15.09.2025 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025040000000902 від 15.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.
29.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра проведено обшук за місцем здійснення діяльності приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які містять в собі відомості, що мають значення для досудового розслідування, в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 13 з паролем НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № 6068021.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.12.2025 року вказаний вище мобільний телефон визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 12025040000000902 від 15.09.2025 року.
12 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра за результатами розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000000902 від 15.09.2025 року за ч. 3 ст. 362, ч. 4,5 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 206-2 КК України, накладено арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000000902 від 15.09.2025 року за ч. 3 ст. 362, ч. 4,5 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 206-2 КК України на майно, вилучене в ході проведення обшуку в офісі приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 15, оф. 6, зокрема на мобільний телефон марки Iphone 13 з паролем НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 поміщено до спеціального пакету НПУ №6068021, заборонивши володіння, користування та розпорядження вказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, арешт на майно вилучене 29 грудня 2025 року під час проведення обшуку було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яке відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як було встановлено в ході судового розгляду, в рамках кримінального провадження № 12025040000000902 від 15.09.2025 року були проведені необхідні слідчі дії із використанням вказаного вище мобільного телефону, а саме проведено його огляд, під час якого інформації, яка б становила інтерес по даному кримінальному провадженню, виявлено не було (протокол огляду речей від 08 січня 2025 року).
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 12025040000000902 від 15.09.2025 рокупроведено огляд мобільного телефону, причина для подальшого арешту майна відпала, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв'язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025040000000902 від 15.09.2025 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року, на вилучене майно 29.12.2025 року в ході обшуку в офісі приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на мобільний телефон марки Iphone 13 з паролем НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № 6068021, та повернути його власнику ОСОБА_4 або її представнику адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1