Справа № 202/1983/26
Провадження № 1-кс/202/1853/2026
12 березня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
10 березня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме Слідче управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочинів, передбачених статтями 182, 190, 301, 303, 361 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 26.02.2026 ОСОБА_3 було подано до Дніпропетровської обласної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, на яку 02.03.2026 року прокуратурою повідомлено про надсилання вказаної заяви за належністю до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
06.03.2026 нею було подано скаргу на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні інформації про кримінальний злочин до ЄРДР, проте 10.03.2026 Шевченківським районним судом м. Дніпра було повернуто зазначену скаргу.
Оскільки 02.03.2026 Дніпропетровською обласною прокуратурою було розглянуто подану заяву у межах компетенції та направлено за належністю до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося і будь-якої письмової відповіді на даний час не надано, СУ ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, що зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 10 березня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 10 березня 2026 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2026 року, з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати скаргу без її участі. Вимоги скарги викладенні у скарзі підтримала у повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, натомість від заступника начальника СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 електронною поштою надійшло клопотання, відповідно до якого просили провести судове засідання без їх участі та надали сканкопії матеріалів за заявою ОСОБА_3 .
Із врахуванням вимог чинного КПК України з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 23 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровської обласної прокуратури, шляхом направлення на електронну скриньку zvern@dnipr.gp.gov.ua заяви від 23.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення та вимогу внесення відомостей до ЄРДР.
В подальшому 02.03.2026 року Дніпропетровською обласною прокуратурою вказане звернення ОСОБА_3 направлено за належністю до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
05.03.2026 року першим заступником начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальником СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надано вказівки начальнику Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути та вжити заходи реагування відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі у порядку ст. 214 КПК України. Про результати розгляду та вжиті заходи проінформувати ініціатора заяви та СУ ГУНП у строк до 02.04.2026.
За наслідками розгляду звернення ОСОБА_3 останнє було зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІТС ІПНП) Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за № 6767 від 06.03.2026 для подальшого його розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України» чи в порядку визначеному Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення. Достатніх підстав для прийняття рішення про внесення відповідний відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на момент розгляду звернення не отримано.
09.03.2026 року Дніпровським РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на адресу ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області направлено матеріали зареєстровані у Дніпровському РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в ІТС ІПНП за № 6767 від 06.03.2026, за фактом звернення ОСОБА_3
ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області вказані вище матеріали зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 5820 від 09.03.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи те, що 23 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка в подальшому була скерована до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що управлінням поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов'язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2026.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов'язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та необхідність її задоволення.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2026 року.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1