вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"24" квітня 2026 р. Справа№ 873/52/22
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Євсіков О.О.
розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “НОР-ЕСТ АГРО» адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
при розгляді заяви Фермерського господарства «Стоянова І.С.»
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у третейській справі №873/52/22
за результатами розгляду заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у справі №11/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»
до Фермерського господарства «Стоянова І.С.»
про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв'язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов'язань, -
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства «Стоянова І.С.» про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026, виданих у справі №873/52/22 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22.
24.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» адвоката Василя Бонтлаба, в якій він просить стягнути із Фермерського господарства «СТОЯНОВА І.С.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи №873/52/22 за заявою ФГ «СТОЯНОВА І.С.» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №873/52/22, у розмірі 27 300 грн 00 коп.
Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на те, що заявник просить прийняти додаткове рішення, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “НОР-ЕСТ АГРО» адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, ч. 2 ст. 281 ГПК України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “НОР-ЕСТ АГРО» адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/52/22.
2. Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “НОР-ЕСТ АГРО» адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/52/22 здійснювати без повідомлення учасників справи.
3. Запропонувати відповідачу надати свої заперечення щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “НОР-ЕСТ АГРО» адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/52/22.
Суддя О.О. Євсіков