Ухвала від 23.03.2026 по справі 910/12967/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" березня 2026 р. Справа№ 910/12967/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Замай А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.03.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київської обласної прокуратури

за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської області прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025, повний текст якого складено та підписано 06.03.2025

у справі № 910/12967/24 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1. Північного офісу Держаудитслужби,

2. Української міської ради

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

2. Управління гуманітарного розвитку Української міської ради

про визнання недійсним договору, стягнення сум у розмірі 47 160,00 грн

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Української міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", Управління гуманітарного розвитку Української міської ради про визнання недійсним договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41В200-4066-23-b від 21.12.2023 р., укладеного між Управлінням гуманітарного розвитку Української міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", та стягнення заборгованості у розмірі 47 160,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі №910/12967/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

23.06.2025 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що на розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа №922/3456/23 про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів. По вказаній справі вирішується питання стосовно відступлення від висновків щодо застосування положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України. Обставини по справі № 922/3456/23 та по справі, яка розглядається, є подібними.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 зупинено провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської області прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі №910/12967/24 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23. Зобов'язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №922/3456/23.

Колегією встановлено, що 19.12.2025 Верховним Судом прийнято постанову у справі №922/3456/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 поновлено апеляційне провадження у справі №910/12967/24. Повідомлено учасників справи про призначення справи №910/12967/24 до розгляду на 23.03.2026. Явку учасників справи не визнано обов'язковою.

20.03.2026 Київська обласна прокуратура подала клопотання про зупинення провадження, в якій просить зупинити провадження у справі №910/12967/24 за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 до завершення перегляду Об'єднаною палатою у справи №927/994/23.

Обґрунтовуючи подане клопотання заявник зазначив, що рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що санкція у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021, введеним в дію Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021, у відповідності до Закону України «Про санкції » ані до ТОВ «Твій Газзбут», ані до його кінцевого бенефіціара ОСОБА_1 не застосована. Разом з тим, встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 23.10.2025 передав справу №927/994/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.05.2025 у справі №910/17647/18 та від 15.04.2025 у справі №910/1418/23.

Передаючи справу №927/994/23 на розгляд Об'єднаної палати, Верховний Суд в ухвалі від 23.10.2025 зазначив наступне:

- предметом судового розгляду у цій справі є стягнення з покупця за договором поставки вартості придбаного ним, але не оплаченого товару, а також штрафних санкцій та інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості. Спірне питання, передане на розгляд касаційного суду, полягає у тому, чи правомірним є стягнення заявлених у позові грошових коштів з відповідача - СТОВ "Батьківщина" на користь позивача - ПрАТ "Украгро НПК", при тому, що: (І) кінцевим бенефіціарним власником товариства позивача є особа, на яку накладені персональні економічні санкції, ОСОБА_1 , крім того його дружина є громадянкою рф; (ІІ) договір є недійсним, оскільки був укладений під впливом тяжкої обставини та з перевищенням директором СТОВ "Батьківщина" своїх повноважень, а також нікчемним, оскільки порушує публічний порядок і законодавство про захист економічної конкуренції; (ІІІ) відсутнє порушене право кредитора і невиконане зобов'язання боржника, оскільки судом у межах справи №927/730/25 вжито заходи забезпечення позову, якими, зокрема, заборонено позивачу та відповідачу виконувати умови Договору;

- указом Президента України від 24 червні 2021 року №266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до якого застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 строком на 3 роки; Указом Президента України від 24.06.2024 №376/2024 «про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до якого застосовано (скасовано або змінено) персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 строком на 10 років;

- існує неоднакове правозастосування Верховним Судом пункту 1 Постанови № 187 в аспекті того, чи підлягає застосуванню зазначений у цьому пункті мораторій щодо виконання грошових зобов'язань на користь осіб, пов'язаних з державою агресором, на будь-якій стадії судового процесу, обмежуючи суб'єктивне право осіб кредиторів (стягувачів) у реалізації ними права вимоги до зобов'язаної сторони як шляхом звернення за судовим захистом, так і шляхом примусового виконання, чи вказаний мораторій, як такий, що означає відстрочення виконання певних зобов'язань а не звільнення юридичних осіб України від виконання зобов'язань за укладеними ними угодами, не має бути підставою для припинення зобов'язання та відмови у захисті порушеного права;

- законодавець передбачив певні особливості, пов'язані із примусовим виконанням рішень, якщо стягувачами у виконавчому провадженні є особи, пов'язані з державою-агресором, з метою акумулювання майна для майбутнього звернення стягнення. Водночас законодавством не передбачено такої підстави для відмови в позові про стягнення заборгованості як пов'язаність особи з державою-агресором або введення мораторію на виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи підстави передачі справи №927/994/23 на розгляд Об'єднаної палати, за результатами розгляду справи №927/994/23 має бути сформований висновок щодо застосування мораторію на виконання грошових зобов'язань, встановленого Постановою №187, до юридичної особи, кінцевим бенефіціарним власником якої є особа, на яку накладені персональні економічні санкції (аналогічно справі, що переглядається - ОСОБА_1 ), та правових наслідків застосування такого мораторію.

Отже, з наведеного вбачається, що під час перегляду судового рішення у справі №927/994/23 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде викладено висновок про застосування положень, які підлягають врахуванню під час вирішення спору у цій справі №910/12967/24.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

За таких обставин, з метою дотримання єдності судової практики, наявні підстави для зупинення провадження у справі що розглядається №910/12967/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/994/23.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Київської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №910/12967/24 задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської області прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі №910/12967/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/994/23.

Зобов'язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №927/994/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано, - 24.04.2026.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова

Попередній документ
135957998
Наступний документ
135958000
Інформація про рішення:
№ рішення: 135957999
№ справи: 910/12967/24
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 28.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.01.2026)
Дата надходження: 28.03.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору, стягнення сум у розмірі 47 160,00 грн
Розклад засідань:
26.11.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
04.02.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
25.02.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
04.03.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
01.04.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
23.06.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2026 15:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
КОРСАК В А
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"
Управління гуманітарного розвитку Української міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської місцевої продукти
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Північний офіс Державної аудиторської служби України
Північний офіс Держаудитслужби
Українська міська рада
Управління гуманітарного розвитку Української міської ради
представник:
Василевська Олена Вікторівна
представник заявника:
Аіріней Марія-Северина Северинівна
Буковчаник Євгенія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ЄВСІКОВ О О