23 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/2234/25
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Зварич О.В., Міліціанов Р.В.
за участю секретаря судового засідання Діжак В. В.
представники сторін
від позивача- адвокат Фляшковський В. А.
від відповідача-1- Дячук А. В.
від відповідача-2 - Герасимов Д. О.
розглянувши матеріали апеляційних скарг:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехвод» (вх. ЗАГС №01-05/559/26 від 26.02.2026); (вх. ЗАГС №01-05/651/26 від 06.03.2026)
2. Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області
(вх. ЗАГС №01-05/589/26; №01-05/590/26 від 02.03.2026)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2026 та
на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2026 у справі №926/2234/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехвод»
до відповідача-1 Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області
до відповідача-2 Приватного підприємства “Базис-Центр»
про захист майнових прав інтелектуальної власності
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.03.2026 призначив розгляд справи №926/2234/25 на 23.04.2026 об 11 год 00 хв.
У судовому засіданні 23.04.2026 встановлено неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з технічною несправністю підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ), що підтверджується актом, складеним т.в.о. керівника апарату Західного апеляційного господарського суду, начальником відділу комп'ютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки та секретарем судового засідання.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість проведення судового засідання з технічних причин, що не залежали від суду, та з метою забезпечення повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи у межах процесуального строку, визначеного статтею 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 235, 273, 281 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи №926/2234/25 на 21.05.2026 об 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4.
2. Судове засідання, призначене на 21.05.2026 об 11 год 00 хв, за участю представника позивача - адвоката Фляшковського В. А., представниці відповідача-1 - Дячук А. В. та представника відповідача-2 - Герасимова Д. О., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя В.О. Ржепецький
Суддя О.В. Зварич
Суддя Р.В. Міліціанов